ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого Тугаринова С.И., защитника – адвоката Ильиной Д.Ч., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Смагуловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тугаринова С.И,, , в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов между Тугариновым С.И. и Потерпевший №1 Н.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в ... произошла ссора и обоюдная драка, из-за того, что Потерпевший №1 домогался супруги Тугаринова С.И. – Свидетель №1, после чего, Тугаринов, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес указанным ножом 1 удар в область брюшной полости Репникова справа.
Своими преступными действиями Тугаринов С.И. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:
- колото-резанная рана в правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением слепой кишки, касательным ранением тонкой кишки, ранением забрюшинного пространства, забрюшинная гематома справа и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости кровь со сгустками около 200,0 мл.), травматологическое повреждение корешка 4-го поясничного позвонка справа, вялый парез правой нижней конечности, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Тугаринов С.И. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания следователю в ходе допросов и проверки показаний на месте.
Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Тугаринова С.И. в качестве:
подозреваемого следует, что Свидетель №1 – его супруга, с ДД.ММ.ГГГГ (после освобождения из мест лишения свободы) с ними вместе проживет его одноклассник Потерпевший №1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга и Потерпевший №1 у него на квартире распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с утра у него дома по адресу ..., он с супругой и Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 15 часов того же дня они сидела в зальной комнате его квартиры за журнальным столиком распивали спиртное, столик расположен возле стены. Справа от него сидел Потерпевший №1, слева – его супруга. Потерпевший №1 начал трогать его жену, хватал ее рукой, приставал к ней, поэтому он стал ревновать свою жену к Потерпевший №1, сделал ему замечание. После этого между ними начался словесный конфликт, а потом началась драка. Он первым нанес ему удар по голове, драка продолжалась около 5 минут. Он сильно разозлился на ФИО10 Около 15.10 часов на углу стола он увидел кухонный нож с зеленой рукояткой средней длины и у него возник умысел причинить физическую боль Потерпевший №1 который стоял справа от него, для чего он взял его в правую руку большим пальцем в сторону лезвия и нанес удар ножом Потерпевший №1 в нижнюю часть живота с правой стороны. Удар он нанес молча, угроз не высказывал. Его супруга, находившаяся в той же комнате, была свидетелем указанному. После нанесения удара он вытащил нож из тела Потерпевший №1, бросил его на стол, за которым они распивали спиртное. Потерпевший №1 сразу упал на пол, молчал, ему кажется, что он был без сознания. Он перенес его в спальню, Свидетель №1 подбежала к ним, принесла аптечку, чтобы обработать рану. Потерпевший №1 был одет в футболку красного цвета, кровь они увидели на его футболке, когда супруга переодевала ему футболку. Это было около 15.25 часов того же дня. Примерно через 30-40 минут Потерпевший №1 пришел в себе, попросил купить ему пива. Он сходил в магазин за пивом, и они продолжили распивать спиртное. Никаких жалоб на боль в животе Потерпевший №1 не высказывал. Он хотел вызвать ему скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стала хуже, они решили вызвать ему скорую. В обеденное время приехала скорая помощь, Потерпевший №1 не мог идти, его выносили на носилках. Позднее приехали сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 114-117)
подозреваемого следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 и своей супругой Свидетель №1 около 15.00 часов начали распивать спиртное в его квартире по адресу .... На данный момент он вспомнил, что ссора между ним и Потерпевший №1 произошла по указанному адресу около 17.00 часов. Удар ножом он нанес Потерпевший №1 в область живота ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов. Перед этим между ним и Потерпевший №1 произошла непродолжительная драка, в ходе которой он нанес ему удар по голове своим правым кулаком. Затем Потерпевший №1 нанес ему удар рукой, куда не помнит, от которого он физической боли не чувствовал, в больницу не обращался. При нанесении ударов Потерпевший №1 ему угроз не высказывал. После этого, он, сильно разозлившись на Потерпевший №1, схватил с журнального столика нож с зеленой рукоятью, которая обмотана изолентой зеленого цвета, под лентой рукоять ножа черного цвета. Длина лезвия около 13 см. Ранее он забыл пояснить, он забыл уточнить, что рукоять ножа обмотана изолентой зеленого цвета, а под ней рукоять черного цвета. Схватив нож в правую руку, большим пальцем в сторону лезвия резким движением он нанес Потерпевший №1 прямой удар по направлению от себя, и попал ему в область нижней части живота справа. При демонстрации 3-х ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, показал, что все ранее изъятые ножи были у него на квартире. Он в присутствии защитника и следователя до допроса осмотрел изъятые ножи, что было зафиксировано в протоколе осмотра предметов с составлением фототаблицы. Ножом под ... он нанес удар Потерпевший №1. Также уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ после нанесения Потерпевший №1 удара ножом, скорую ему не вызывали, продолжили распивать спиртные напитки. Он помыл нож под проточной водой, а футболку, в которой Потерпевший №1 находился, положили в стиральную машину. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало плохо, и около 17.19 часов его супруга вызвала ему скорую помощь. Остальные события происходили в соответствии с его показаниями в ходе первого допроса в качестве подозреваемого. Вину в том, что нанес Потерпевший №1 удар ножом, признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 ему убийством не угрожал. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, если бы он был трезв, такого бы не совершил. (118-122).
В ходе проверки показаний на месте Тугаринов С.И. в присутствии защитника указал на квартиру, расположенную по адресу: ..., где ДД.ММ.ГГГГ в зале указанной квартиры за журнальным столиком между ним и Потерпевший №1 возник конфликт. После чего произошла драка, вследствие чего он взял правой рукой кухонный нож и нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота. (л.д. 125-128).
обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, настаивает на них. Он ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов, находясь в квартире по адресу: ..., в ходе ссоры схватил с журнального столика, расположенного в зальной комнате нож с рукоятью, обмотанной изолентой зеленого цвета, и нанес им один удар в область нижней части живота ФИО79 справа. Более ударов не наносил и не собирался. Свои преступные действия прекратил самостоятельно. Вину по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, если бы он был трезвым, то не совершил бы такого. (137-139).
Кроме признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру своего знакомого Тугаринова С.И., по адресу: ..., где они втроем (он, Тугаринов и Свидетель №1) стали распивать спиртное. В ходе распития алкоголя, Тугаринов около17 часов того же дня, поругался с ним (Потерпевший №1) на фоне того, что он Потерпевший №1), якобы приставал к его супруге (Свидетель №1). Затем, они с Тугариновым нанесли обоюдные удары кулаками по голове. После этого, Тугаринов около 17.10 часов того же дня, схватил с журнального столика нож, с рукояткой, обмотанной зеленой изолентой, и резким движением нанес ему (Потерпевший №1) один удар в область нижней части живота справа. От указанного удара он почувствовал сильную физическую боль и сразу же упал. Когда он очнулся, то заметил, что его футболка была в крови. В момент нанесения удара ножом Тугаринов слова угрозы убийством не высказывал, молча нанес один удар, более ударов не наносил. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Тугаринов и Свидетель №1 предлагали вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. Скорую помощь вызвали ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало плохо. При поступлении в больницу пояснил, что ножевое ранение ему нанесли 2 неустановленных лиц, так как испугался, что Тугаринова посадят. (л.д. 91-95).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Тугаринов С.И. - ее супруг. ФИО10 - одноклассник ее супруга. Более 2-х лет после освобождения из мест лишения свободы ФИО10 проживает у них. ДД.ММ.ГГГГ, накануне праздника, она с мужем и Потерпевший №1 находились у них дома по ..., целый день употребляли алкоголь. До этого Потерпевший №1 куда-то ходил, потом вернулся, во сколько, не знает. Как ее супруг Тугаринов нанес удар Потерпевший №1, не помнит, была пьяной. На следующий день утром они вызвали Потерпевший №1 скорую помощь, потом приехала полиция. Она также не помнит событий потому, что у нее ранее была черепно-мозговая травма, о чем она сразу пояснила следователю. До того, как они с Тугариновым легли спать, ссор конфликтов, драк и выяснения отношений между ними не было. Она не помнит, чтобы Тугаринов и Потерпевший №1 выясняли отношения друг с другом в тот день. Больше к ним никто ДД.ММ.ГГГГ не приходил. Когда они с Тугариновым проснулись утром, зашли в комнату к Потерпевший №1, она поняла, что ему необходима медицинская помощь. Так как Потерпевший №1 плохо выглядел, лежал, у него был 1 порез. Она увидела кровь у него на футболке на животе. Потерпевший №1 не рассказал, откуда у него порез. Супруга характеризует положительно, он ее никогда не бил, не выражался в ее адрес нецензурной бранью. После того, как Потерпевший №1 стал проживать с ними, они с супругом стали ссориться, т.к. Потерпевший №1 приставал к ней, супруг предупреждал его, чтобы он не приставал к ней. В тот день супруг попросил Потерпевший №1 съехать. Когда Потерпевший №1 проходил лечение в стационаре, они с супругом навещали его, покупали лекарства, которые ему назначали. После выписки из больницы он проживал у них, они за ним ухаживали.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они втроем (она, Тугаринов С.И. и ранее знакомый Потерпевший №1) с утра распивали спиртное, пили водку, пиво и вино. Около 17 часов того же дня, они сидели в зале в их квартире, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Тугариновым и Потерпевший №1 возник конфликт на почве ревности, поскольку Потерпевший №1 к ней приставал, трогал ее на глазах у супруга. В ходе конфликта Тугаринов и Потерпевший №1 подрались. В этот момент Тугаринов взял с журнального стола кухонный нож и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. После того, как Тугаринов его ударил, они перестали ругаться, у Потерпевший №1 была на футболке кровь. После ссоры они продолжили распивать спиртное втроем. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, они продолжили распивать спиртное, Потерпевший №1 чувствовал себя плохо. Они ему предлагали ехать в больницу, он отказывался. После обеда, во сколько именно не помнит, она решила вызвать скорую помощь, потому что Потерпевший №1 стало очень плохо. Перед приездом скорой помощи они переодели Потерпевший №1 футболку, которая была в крови. Скорая помощь приехала быстро, точное время не помнит, забрала Потерпевший №1, также потом приехали сотрудники полиции. (л.д.102-104).
После оглашения показания свидетель Свидетель №1 показала, что показания следователю давала под давлением оперативных сотрудников, которые кричали на нее, выражались нецензурной бранью, махали руками, заставляли признаться в том, что это она нанесла удар Потерпевший №1. Она не указала на наличие замечаний к протоколу допроса, т.к. не читала его, была без очков. Правдивыми являются ее показания, данные суду о том, что она не видела, как Тугаринов нанес удар ножом Потерпевший №1.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
Согласно рапорту дежурного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть УМВД России по г.Улан-Удэ поступило сообщения из службы «03» о том, что Потерпевший №1 по ..., получил проникающее ранение передней брюшной стенки. (л.д.21).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена ... по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: ножи в количестве 3 штук, футболка красного цвета. (л.д.22-33).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Тугаринова С.И. изъята обувь. (л.д.37-40).
Согласно заключению судебной трасологической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, изображение которого содержится в графическом файле с именем «след обуви в подъезде», зафиксированный в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу ..., пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившего. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации возможно лишь при наличии (при предоставлении) самой обуви. (л.д. 62-64).
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ след участка ладонной поверхности руки на светлой дактилопленке размером 48 х 79 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., пригоден для идентификации личности. Один след руки на светлой дактилопленке размерами 28 х 37 мм не пригоден для идентификации личности. (л.д. 68-70)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» ...» изъята медицинская документация (медицинская карта) Потерпевший №1 (л.д.43-47).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Тугаринова С.И. и его защитника Ильиной Д.Ч. осмотрены ножи в количестве 3 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Тугаринов С.И. показал, что при нанесении удара Потерпевший №1 использовал нож с рукояткой, обмотанной зеленой лентой, длина ножа 24 см, длина лезвия 13 см. (л.д.48-55).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: футболка, в нижней части которой имеется одно сквозное отверстие, на футболке имеются множественные следы вещества бурого цвета; ботинки Тугаринова С.И.; 2 дактилопленки с 2 следами рук; след подошвы обуви. (л.д.56-58).
Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводам о том, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., имеется одно сквозное повреждение, которое по механизму следообразования является колото-резаным и могло быть образовано как клинками представленных на исследование ножей, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам. (л.д.74-78).
Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: колото-резанная рана в правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением слепой кишки, касательным ранением тонкой кишки, ранением забрюшинного пространства, забрюшинная гематома справа и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости кровь со сгустками около 200,0 мл), травматологическое повреждение корешка 4-го поясничного позвонка справа, вялый парез правой нижней конечности. Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается клиническими данными и протоколами операции. (л.д. 82-84).
Также судом исследовались материалы, характеризующие подсудимого, согласно которым Тугаринов С.И. привлекается к уголовной ответственности впервые. Характеризуется по месту жительства посредственно, постоянно проживает в ... с женой. Не работает, является пенсионером. На учетах нарколога, психиатра не состоит. Страдает рядом хронических заболеваний.
Стороной защиты представлены следующие доказательства:
Свидетель Свидетель №2 показал, что знаком с Тугариновым С.И. с детства, характеризует его с положительной стороны, со спокойным характером, очень доброжелательного. Когда Потерпевший №1, одноклассник Тугаринова, освободился из мест лишения свободы, Тугаринов посочувствовал ему, разрешил проживать у себя в квартире. ФИО10 может охарактеризовать как человека, который может подвести, человеческих качеств у него меньше, чем у Тугаринова.
Суд оценивает справки врачей нарколога, психиатра, в совокупности с иными данными, его характеризующими, его адекватным поведением. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье, не имеется.
Доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов, равно как и в их компетентности.
Доводы свидетеля Свидетель №1, не подтвердившей свои оглашенные показания и пояснившей о том, что подписала протокол допроса, не читая его, дачи показаний под давлением оперативных сотрудников, суд расценивает критически, поскольку они ничем не подтверждены.
Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 видно, что он составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечает требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ, показания ею даны после разъяснения процессуальных прав, по окончании допроса она удостоверила правильность занесенных в протокол показаний, каких-либо замечаний от нее не поступало.
Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, изложенным выше, у суда нет, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном оговоре ими подсудимого.
Пояснения Потерпевший №1 при поступлении в медучреждение о том, что ножевое ранение ему нанесли неизвестные лица, что отражено в рапорте, суд оценивает критически, как способ потерпевшего помочь своему другу Тугаринову С.И. избежать уголовной ответственности.
Так о причастности именно Тугаринова С.И. к совершению преступления свидетельствует объяснение потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Информация, изложенная потерпевшим при даче объяснения, согласуется с его показаниями при допросе в качестве потерпевшего.
Таким образом, в основу приговора суд берет оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, изложенные выше, так как они полностью согласуются между собой, и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого Тугаринова С.И. на следствии, правильность и добровольность которых подтверждена им в суде. Оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.
Показания подсудимого Тугаринова С.И в суде о том, что в момент нанесения им удара ножом Потерпевший №1 его супруга Свидетель №1 не находилась в зальной комнате, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются его же оглашенными показаниями, правильность и добровольность которых он подтвердил, а также оглашенными показаниями самого свидетеля Свидетель №1, согласно которых в ее присутствии супруг нанес удар ножом Потерпевший №1, оснований не доверять показаниям на следствии Тугаринова и Свидетель №1 судом не установлено.
Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в суде, о том, что она не помнит обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Суд расценивает критически, как данные с целью облегчить участь своего супруга. Они полностью опровергаются, как ее оглашенными показаниями, так и показаниями самого подсудимого Тугаринова С.И., подтвердившего обстоятельства преступления, установленные судом.
Письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 суду о том, что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Тугариновым С.И. взял со стола нож, увидев это, Тугаринов С.И. толкнул его, и он упал на нож, находящийся в его руке. Суд расценивает критически, поскольку показания потерпевшего в ходе предварительного следствия о фактических обстоятельствах совершения Тугариновым С.И. преступления, подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами. Допрос Потерпевший №1 в ходе следствия проводился в соответствии с процедурой, установленной уголовно - процессуальным законом. С учетом изложенного, суд считает, что Потерпевший №1, находясь в дружеских отношениях с Тугариновым С.И., заинтересован в благоприятном для Тугаринова исходе дела.
Суд признает технической ошибкой указание в протоколе допроса Тугаринова С.И. в качестве обвиняемого, что событие преступления имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеприведенных и оцененных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов Тугаринов С.И. из личной неприязни причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, путем умышленного нанесения удара ножом в область брюшной полости последнему справа.
Поводом для совершения преступления явилось поведение Потерпевший №1 по отношению к супруге Тугаринова С.И. – Свидетель №1, которое выразилось в оказании знаков внимания (прикосновениях, хватании Свидетель №1 за руку), а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у подсудимого личная неприязнь к потерпевшему на почве ревности.
Учитывая обстоятельства преступления, тяжесть, локализацию и характер телесных повреждений, орудие преступления – нож с длиной клинка 13 см, суд приходит к выводу о наличии у Тугаринова С.И. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Суд находит установленным, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как используемый Тугариновым нож обладает значительными поражающими свойствами и им могли быть причинены телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни или здоровья человека.
Из оглашенных показаний подсудимого и потерпевшего видно, что в момент совершения Тугариновым С.И. преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Потерпевший №1 не было, а именно у последнего отсутствовали в руках каких-либо посторонние предметы. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что Тугаринов С.И. действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение ее пределов.
Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая дачу Тугариновым С.И. подробных показаний об обстоятельствах преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта.
Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Тугаринова С.И. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Тугаринова С.И. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении Тугаринову С.И. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тугаринову С.И., согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, в ходе осмотра предметов указал на орудие преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, оказывал помощь потерпевшему после совершения преступления (приобретение лекарств, медицинских препаратов), болезненное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, являющегося инвалидом, его пожилой возраст, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому и его мнение, просившего не назначать Тугаринову С.И. уголовное наказание, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тугариновым С.И. преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.
Судом достоверно установлено, что Тугаринов С.И. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное подтверждается непосредственно показаниями самого подсудимого Тугаринова С.И., который в течение нескольких дней, предшествовавших преступлению, распивал спиртные напитки, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что, когда около 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на квартиру Тугаринова, последний и его супруга Свидетель №1 находились в состоянии опьянения, затем они все вместе продолжили употреблять спиртное, и свидетеля Свидетель №1 о том, что с утра ДД.ММ.ГГГГ и до момента конфликта они с Тугариновым и Потерпевший №1 употребляли спиртное. Подсудимый в ходе судебного заседания дал утвердительные показания о влиянии состояния опьянения на него в ходе совершения инкриминируемого деяния, добавив, что в трезвом виде он никогда бы не совершил удар ножом.
Таким образом, по мнению суда, именно употребление спиртного подсудимым, сняло внутренний контроль последнего за своим поведением и привело к совершению им особо тяжкого преступления, последствием которого является причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, факт признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не исключает наличие в действиях подсудимого указанного отягчающего обстоятельства по преступлению о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что Тугаринову С.И. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным по такому обвинению.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении в отношении Тугаринова С.И., суд не находит.
При определении размера наказания Тугаринову С.И., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако таких оснований суд не усматривает.
В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Тугаринову С.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Тугаринову С.И. в виде содержания под стражей не подлежит изменению, до вступления приговора в законную силу.
Оснований для обсуждения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Тугаринова С.И. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Ильиной Д.Ч. за оказание юридической помощи Тугаринову С.И. на стадии предварительного следствия – 16006,50 рублей (л.д.165), и на стадии судебного разбирательства в сумме 27915 рублей.
С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Тугаринова С.И. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета в полном объеме, поскольку он не является имущественно несостоятельным лицом, иждивенцев не имеет, получает пенсию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тугаринова С.И, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Тугаринову С.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок отбытого наказания зачесть Тугаринову С.И. время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с осужденного Тугаринова С.И, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 43 921 (сорок три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: футболку красного цвета и ножи уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.С.Кузнецова