ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Первомайское Томской области 04 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области Герман О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сургай О.Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Сургай О.Н.1 <ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи - умышленно, тайно похитил цифровую эфирную приставку (ТВ-приставку) <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 726 рублей 79 копеек, принадлежащую <ФИО2>, причинив своими действиями ущерб <ФИО2> в размере 726 рублей 79 копеек, то есть по признаку мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В действиях Сургай О.Н.1 отсутствуют признаки преступления.
В судебном заседании Сургай О.Н.1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не признал, пояснил, что он <ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находился в гостях у <ФИО2> по адресу <АДРЕС>. Он сказал <ФИО2>, что у него сломалась ТВ-приставка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> сказала, что у нее есть лишняя приставка, достала ее из шкафа и отдала ему свою приставку <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он у <ФИО2> приставку <ОБЕЗЛИЧЕНО> не похищал, когда приехали сотрудники полиции, он сам отдал им приставку.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.
Выслушав пояснения Сургай О.Н.1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Сургай О.Н.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вина Сургай О.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, из которого следует, что Сургай О.Н.1 <ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно умышленно, тайно похитил ТВ-приставку <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 726 рублей 79 копеек, принадлежащую <ФИО2>, причинив своими действиями ущерб <ФИО2> в размере 726 рублей 79 копеек, в действиях Сургай О.Н.1 отсутствуют признаки преступления;
заявлением о происшествии от <ДАТА6>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение <ФИО2>, проживающая по адресу <АДРЕС>, о том, что Сургай О.Н.1 украл у нее ТВ-приставку;
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, из которого следует, что с участием <ФИО2> осмотрена квартира по адресу <АДРЕС>, в квартире имеется комната, в которой на тумбе расположен телевизор, над телевизором находится шкаф, в котором имеются вещи. Под вещами находилась ТВ-приставка;
протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА4>, в соответствии с которым у Сургай О.Н.1 изъята ТВ-приставка <ОБЕЗЛИЧЕНО> и блок питании проводной <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
заключением эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР>, из которого следует, что стоимость изъятой у Сургай О.Н.1 цифровой эфирной приставки (ТВ-приставки) <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом ее состояния, различия в комплектности составляет 726 рублей 79 копеек;
объяснением Сургай О.Н.1 от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> в дневное время, точного времени не помнит, он пришел домой к <ФИО4> проживающей по адресу <АДРЕС>. В ходе распития спиртного он сказал <ФИО4> что у него не работает телевизор из-за ТВ-приставки. После распития спиртного <ФИО2> Е. пошла спать, он еще немного побыл у нее дома, когда собирался уходить, решил забрать ее ТВ-приставку <ОБЕЗЛИЧЕНО> себе. <ФИО2> Е. не давала ему разрешения брать ее вещи, но он все равно взял ТВ-приставку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и блок питания к ней, после чего ушел домой.
В судебном заседании Сургай О.Н.1 пояснил, что он подписал объяснение от <ДАТА5>, объяснение не читал;
объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которому она проживает по адресу проживающей по адресу <АДРЕС>. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> к ней пришел Сургай О.Н.1 О, они распивали спиртные напитки, Сургай О.Н.1 О. говорил ей о том, что у него не работает телевизор из-за того, что у него сломалась ТВ-приставка. После распития спиртного она пошла спать. Сургай О.Н.1 О. находился еще у нее дома. Проснувшись, она обнаружила, что дома отсутствует ее ТВ-приставка <ОБЕЗЛИЧЕНО>так как телевизор перестал работать. Она подумала, что ее забрал Сургай О.Н.1 О. и в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила о данном факте в полицию, так как не давала разрешения Сургай О.Н.1 О. брать ее вещи.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленными событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, виновность Сургай О.Н.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сургай О.Н.1, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 , 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сургай О.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание административный штраф в размере 1000 рублей.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить Сургай О.Н.1, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье в течение срока уплаты штрафа.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области) ИНН 7017051366, КПП: 701 701 001 Банк: Отделение Томск Банка России/ УФК по Томской области г. Томск, БИК: 016902004 Кор. счет 40102810245370000058, Номер счета получателя платежа 03100643000000016500 ОКТМО: 69648000, КБК: 825 1 16 01073010027 140, УИН 0000091200006600002598232.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Герман