РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., с участием ответчика Бояркиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к Бояркиной Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:
представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности Горбунова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 14.05.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и Бояркиной Е.Р. заключен договор потребительского займа № АА 14014647. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа № АА 14014647, заключенный между должником и ООО МКК «Турбозайм», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа, находящиеся в свободном доступе. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специальным кодом, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, - на банковскую карту заемщика. Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик принял на себя обязательство перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, но до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. 27.11.2024 ООО МКК «Турбозайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № АА 14014647, заключенному с Бояркиной Е.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 27-11-24 ТЗ-АйДи от 27.11.2024 и выпиской к указанному договору. За период с 14.06.2024 по 27.11.2024 (дата уступки прав (требования) задолженность по договору займа составляет 60 440,64 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 28 000 руб., по процентам – 32 440,64 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления 14575306430460).
Просит суд взыскать с Бояркиной Е.Р. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № АА 14014647, образовавшуюся с 14.06.2024 по 27.11.2024, в сумме 60 440,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании ответчик Бояркина Е.Р. исковые требования признала и представила соответствующее заявление.
Истец - ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), нормы которого являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2024 между Бояркиной Е.Р. и ООО МК «Турбозайм» был заключен договор потребительского займа № АА 14014647, согласно условиям которого Бояркиной Е.Р. был предоставлен кредит под 292,000 % годовых в размере 28 000 руб.
Указанный договор между кредитором и заемщиком заключен в виде оферты в форме электронного документа путем подачи Бояркиной Е.Р. заявления с указанием своих паспортных и иных персональных данных и подтверждения сформированных индивидуальных условий потребительского займа своей электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи, посредством введения цифрового кода, направленного на номер мобильного телефона +7 914 ***- **-23.
Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского займа (далее по тексту – индивидуальные условия) срок возврата займа составляет 30 календарных дней. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки платежа. Срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующей дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 34 720 руб., из которых 28 000 руб. сумма займа и 6 720 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения- пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 20% годовых.
Заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации (п. 13 индивидуальных условий).
Условия договора и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор потребительского займа № АА 14014647 от 14.05.2024 был заключен путем дистанционного взаимодействия, на основании уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».
Подписав приведенный договор потребительского займа № АА 14014647 от 14.05.2024 Бояркина Е.Р. посредством электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП), согласилась с условиями договора, о чем также свидетельствует факт предоставления паспортных данных, данных о месте жительства, данных о счете карты, личной фотографии.
Факт получения кредита ответчиком подтверждается информацией о транзакциях, из которой следует, что 14.05.2024 Бояркиной Е.Р. был осуществлен перевод денежных средств в размере 28 000 руб. на ее счет, сведениями о клиенте.
Ответчик Бояркина Е.Р. в судебном заседании факт заключения с ООО МКК «Турбозайм» договора потребительского займа № АА 14014647 от 14.05.2024, в частности путем подписания его электронной цифровой подписью, получения суммы займа подтвердила.
В этих условиях суд находит доказанным, что 14.05.2024 между сторонами - ООО МКК «Турбозайм» и Бояркиной Е.Р., в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а также в соответствии с Законом о микрофинансовой деятельности, был заключен договор потребительского займа № АА 14014647, по условиям которого Бояркина Е.Р. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользованием им.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Одним из обстоятельств, имеющих значение по данному делу, является законность замены стороны в материальном правоотношении и переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.
27.11.2024 ООО МКК «Турбозайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № АА 14014647 от 14.05.2024, заключенному с Бояркиной Е.Р. на общую сумму долга в размере 62 496 руб., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 27-11-24 ТЗ-Айди от 27.11.2024 и выпиской из приложения № 1 к указанному договору.
В этот же день ООО «АйДи Коллект» составило на имя ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа № АА 14014647 от 14.05.2024 на общую сумму долга в размере 62 496 руб.
При этом ООО «ПКО «АйДи Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о чем представлено соответствующее свидетельство.
Таким образом, ООО «ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.
По заявлению ООО «ПКО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края 08.04.2025 был выдан судебный приказ № 2-633/2025 о взыскании с Бояркиной Е.Р. задолженности по договору потребительского займа № АА 14014647 от 14.05.2024, образовавшейся с 14.06.2024 по 27.11.2024, в размере 62 496 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., который определением от 31.07.2024 был отменен по заявлению Бояркиной Е.Р.
По данным ПАО Сбербанк с Бояркиной Е.Р. на основании указанного судебного приказа взыскано 54,24 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности Бояркиной Е.Р. с 14.06.2024 по 27.11.2024 составляет 60 440,64 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 28 000 руб., по процентам 32 440,64 руб., что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям договора микрозайма, требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца, без исследования других доказательств.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заявила о признании иска, что согласно ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено ею в судебном заседании и отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком требований истца, поскольку оно является добровольным и свободным, признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.
Следовательно, вышеуказанная задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном размере, исходя из представленного истцом расчета.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.
Данное право было реализовано ООО ПКО «АйДи Коллект», платежное поручение № 6699 от 03.03.2025 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № 1018 от 19.01.2026.
Следовательно, имеются основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Как следует из абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая признание иска ответчиком, с Бояркиной Е.Р. в пользу истца подлежит взысканию 1 200 руб. (4000 / 100 х 30) – часть государственной пошлины по платежному поручению № 6699 от 03.03.2025, государственная пошлина по платежному поручению № 1018 от 19.01.2026 в размере 2 000 руб. подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (п. 2 ч. 1). Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч. 3).
Поскольку государственная пошлина по платежному поручению № 6699 от 03.03.2025 была уплачена истцом при обращении к мировому судье судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа, вопрос о возврате её части – 800 руб., не относится к компетенции Борзинского городского суда Забайкальского края и не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бояркиной Е.Р. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа № АА 14014647 от 14 мая 2024 года за период с 14 июня 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 60 440 рублей 64 копейки, из них задолженность по основному долгу - 28 000 рублей, задолженность по процентам – 32 440 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей, всего взыскать 61 640 рублей 64 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № 1018 от 19 января 2026 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное решение суда составлено 28.03.2026.