РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре судебного заседания Ёлгиной О.А., с участием представителя истца Романенко Н.И., представителя ответчика Батоболотова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2026 (УИД 75RS0008-01-2026-000224-04) по иску Геращенко Н.А. к УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю) об освобождении имущества от ареста, установил:
Истец Геращенко Н.А. обратилась в суд с иском к УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю) об освобождении имущества от ареста.
Просить суд освободить от ареста имущество: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, № кузова №, государственный регистрационный знак №; ружье <данные изъяты>, № №; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону первой очереди (супруга) к имуществу осужденного Геращенко А.И., погибшего на СВО ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №). Иные наследники первой очереди отказались от наследства в пользу истца Геращенко Н.А. (дочери Геращенко О.А., Воротникова Ю.А.). Мать наследодателя Геращенко А.А. также совершила отказ от наследства. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию уголовного штрафа на основании вступившего приговора Борзинского городского суда по делу № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника. До настоящего времени взыскатель в установленный законом срок не обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве. Должник как участник СВО, погибший при исполнении боевых задач, должен быть освобожден от обязательства по уплате уголовного штрафа.
В отношении имущества – квартиры имеются зарегистрированные в ЕГРН аресты: согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ; записи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Также наложены аресты в отношении автомобиля и ружья.
Истец, являясь законным наследником первой очереди и собственником имущества со дня смерти наследодателя, ограничена в своих правах по распоряжению арестованным имуществом, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Борзинского нотариального округа Забайкальского края Большухина Н.Н.
В судебное заседание истец Геращенко Н.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю Романенко Н.И.
Представитель истца Романенко Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивая на удовлетворении иска, указав, что в настоящее время исполнительное производство в отношении погибшего Геращенко А.Ю. прекращено, взыскатель до настоящего времени не обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве. В связи с чем, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Батоболотов Б.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против освобождения от ареста имущества, наложенного в рамках уголовного дела в отношении Геращенко А.Ю.
Третьи лица - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, нотариус Борзинского нотариального округа Забайкальского края Большухина Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушая дела извещены надлежащим образом.
От нотариуса Большухиной Н.Н. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2009 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ч. 1 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.
Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" аресту может быть подвергнуто имущество должника.
В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Геращенко А.Ю. (дело №) по <данные изъяты> УК РФ на основании постановления Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ были наложены аресты на следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, № кузова №, государственный регистрационный знак №; ружье <данные изъяты>, <данные изъяты>, № №; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. А также наложен запрет Геращенко А.Ю. распоряжаться указанным имуществом, в частности совершать сделки, влекущие отчуждение или обременение права на указанное имущество.
Исходя из приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Геращенко А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ назначено наказание по совокупности преступления в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок <данные изъяты> года.
Наложенный арест на имущество Геращенко А.Ю.: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; ружье <данные изъяты>, № №; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-27).
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Геращенко А.Ю. возбуждено исполнительное производство №
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлена смерть должника-осужденного по исполнительному производству по взысканию штрафа за преступление (л.д. <данные изъяты>).
Из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в связи со смертью должника в период участия на СВО.
В связи со смертью должника в период участия в СВО, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении: помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра – транспортного средства, марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. <данные изъяты>).
Как установлено судом, Геращенко А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д. <данные изъяты>
Согласно сведениям нотариуса Борзинского нотариального округа Забайкальского края Большухиной Н.Н., заведено наследственное дело №. Наследниками умершего Геращенко А.Ю. первой очереди по закону являются: Геращенко Н.А. - супруга, Геращенко А.А. - мать, Воротникова Ю.А.-– дочь, Геращенко О. А. - дочь. При этом, в установленные законом сроки, Геращенко Н.А. заявила о принятии наследства по закону, а Геращенко А.А., Воротникова Ю.А., Геращенко О.А. заявили об отказе от наследства в пользу Геращенко Н.А. (л.д. <данные изъяты>).
Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество, открывшееся после смерти Геращенко А.Ю., состоит также из спорного имущества, на которое наложен был арест в рамках уголовного дела по обвинению Геращенко А.Ю.
Из сообщения нотариуса Борзинского нотариального округа Забайкальского края Большухиной Н.Н. следует, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является супруга Геращенко Н.А. (л.д.<данные изъяты>).
На имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, поскольку до настоящего времени имущество автомобиль, ружье и квартира от ареста не освобождены.
Из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СО СП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП Поповой А.В. следует, что на исполнении в СО СП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края в отношении должника: Геращенко А.Ю. о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника-осужденного. В ходе совершения исполнительных действий с должника были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. остаток долга на дату прекращения составлял <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Геращенко А.Ю. оставлен приговором суда без изменения в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. Однако назначенное наказание не исполнено, штраф Геращенко А.Ю. в полном объеме уплачен не был, как следует из материалов дела исполнительное производство в отношении последнего по его уплате прекращено, в связи со смертью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в аресте, наложенным на имущество Геращенко А.Ю. отпала необходимость. При этом следует отметить, что не допускается замена должника по исполнительным производствам о взыскании с физического лица штрафа, назначенного в качестве административного или уголовного наказания. Нормой п. 1 ч. 14 ст. 103 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в таком случае исполнительное производство прекращается.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Геращенко Н.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Геращенко Н.А. (паспорт №) - удовлетворить.
Освободить от ареста имущество:
- автомобиль марки «Тоyota <данные изъяты>, № кузова №, государственный регистрационный знак №;
- ружье <данные изъяты><данные изъяты>, № №;
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кузакова
Мотивированное решение составлено 03.07.2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
02 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре судебного заседания Ёлгиной О.А., с участием представителя истца Романенко Н.И., представителя ответчика Батоболотова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2026 (УИД 75RS0008-01-2026-000224-04) по иску Геращенко Н.А. к УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю) об освобождении имущества от ареста,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Геращенко Н.А. (паспорт № - удовлетворить.
Освободить от ареста имущество:
- автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, № кузова №, государственный регистрационный знак №;
- ружье <данные изъяты>, № №;
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кузакова