приговор
именем российской федерации
19 мая 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., при секретаре Смагуловой А.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., подсудимого Нимацыренова В.С., защитника – адвоката Хогоева С.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: Нимацыренова В.С., , в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нимацыренов В.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Нимацыренов В.С., используя ранее найденную банковскую карту АО «ОТП Банк», эмитированную к банковскому счету ..., на имя Ларкиновой С.В., не представляющую для последней материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом осуществил расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в магазине « », расположенном по адресу: ..., на сумму 268 рублей 84 копейки, в 21:01 час. на сумму 208 рублей, в 21:02 час. на сумму 287 рублей, в 21:05 час. на суммы 556 и 666 рублей, в 21:08 час. на сумму 170 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 час. в магазине « », расположенном по адресу: ..., на сумму 93 рубля, в 22:10 час. на сумму 150 рублей, в 22:16 час. на сумму 1180 рублей, в 22:19 час. на сумму 504 рубля, в 22:22 час. на сумму 158 рублей.
Таким образом, Нимацыренов В.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 4240 рублей 84 копейки, причинив потерпевшей Ларкиновой С.В. материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Нимацыренов В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Нимацыренова В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 час. он вышел из магазина « » по ..., увидев на земле банковскую карту «ОТП» салатового цвета, поднял ее. Около 21 часа этого же дня он зашел в магазин « » по адресу: ..., где купил продукты питания, на сумму около 2000 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой «ОТП» несколько раз, после чего пошел домой. Далее, около 22 часов этого же дня он зашел в магазин « » по адресу: ..., где около 22:10 час. этого же дня купил сигареты и еще продуктов, на сумму около 2000 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой «ОТП» несколько раз. По дороге домой он выбросил найденную банковскую карту. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 43-46, 57-58)
В ходе проверки показаний на месте Нимацыренов В.С. показал на магазин « » по адресу ..., и магазин « » по адресу: ..., где совершил покупки по найденной банковской карте. (л.д. 47-52)
Оглашенные показания подсудимый Нимацыренов В.С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Полностью согласен с обвинением. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы. Причиненный ущерб возместил полностью.
Кроме признательных показаний, виновность Нимацыренова В.С. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ларкиновой С.В. следует, что у нее есть банковский счет в АО «ОТП Банк» ..., к которому была открыта банковская карта «ОТП Банк», оснащенная функцией бесконтактной оплаты. Банковская карта ценности не представляет. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ дома она обнаружила пропажу своей банковской карты. В приложении банка она увидела списания со счета за покупки, которые она не совершала:
1)ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 (время местное) на сумму 268,84 руб. в « » ... «а»
2)ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 (время местное) на сумму 208 руб. в « » ... «а»
3)ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 (время местное) на сумму 287 руб. в « » ... «а»
4)ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 (время местное) на сумму 556 руб. в « » ... «а»
5)ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 (время местное) на сумму 666 руб. в « » ... «а»
6)ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 (время местное) на сумму 170 руб. в « » ... «а»
7)ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 (время местное) на сумму 93 руб. в « » ...
8)ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 (время местное) на сумму 150 руб. в « » ...
9)ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 (время местное) на сумму 1180 руб. в « » ...
10)ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 (время местное) на сумму 504 руб. в « » ...
11)ДД.ММ.ГГГГ в 22:22 (время местное) на сумму 158 руб. в « » ....
Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 4240,84 руб. Данный ущерб для неё является существенным, так как она не работает, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Нимацырненов В.С. попросил у неё прощение, претензий к нему не имеет. (л.д. 26-28, 29-30)
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:
Заявление Ларкиновой С.В. от 28.03.2026, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестного лица, который расплатился по ее банковской карте, которую она потеряла. (л.д. 6)
Протокол осмотра места происшествия от 29.03.2026, согласно которому осмотрен магазин « », расположенный по адресу: ... «а». В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск. (л.д. 9-13)
Протокол осмотра предметов от 02.04.2026, согласно которому осмотрены информация о счете АО «ОТП Банк» на 1 листе, 11 квитанции об оплате на 2 листах, видеозапись на CD-R диске. (л.д. 17-22)
Информация о счете в АО «ОТП Банк» на имя Ларкиновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ вместе с квитанциям и (л.д. 14-16)
Расписка Ларкиновой С.В. от 01.04.2026 о получении от Нимацыренова В.С. в счет возмещения ущерба 4240,84 рублей.(л.д.33)
Рапорт от 30.03.2026 о задержании Нимацыренова В.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. (л.д.35)
Свидетель стороны защиты Свидетель №1 показала, что с Нимацыреновым знакома около года, он помогает ей по хозяйству, может охарактеризовать его только исключительно с положительной стороны.
Также судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что подсудимый постоянно проживает в ..., работает без заключения трудового договора, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, участковым полиции по месту жительства характеризуется посредственно.
Суд оценивает справки врачей нарколога, психиатра, в соответствии с иными данными, характеризующими подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье, не имеется.
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом следствия не допущено.
В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого Нимацыренова В.С., потерпевшей Ларкиновой С.В., как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также его самооговора в ходе следствия, судом не установлено.
Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшей, подсудимого.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
На основании указанных доказательств, судом установлено, что Нимацыренов В.С. умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Ларкиновой С.В. в размере 4240,84 руб. с банковского счета. При этом, Нимацыренов В.С. действовал тайно, его действия были не очевидны для потерпевшей и других людей, сам Нимацыренов В.С. понимал, что за его действиями никто не наблюдает, о совершении хищения он ни с кем не договаривался, никому не предлагал.
Преступление является оконченным, поскольку Нимацыренов В.С. завладел чужими денежными средствами и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства Нимацыренов В.С. похитил с банковского счета потерпевшей путем оплаты в магазинах с использованием банковской карты.
Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия Нимацыренова В.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признак (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), как излишне вмененный. Данное исключение из юридической квалификации признаков преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права и интересы.
При назначении наказания Нимацыренову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Нимацыренову В.С. суд на основании ст.61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие судимостей, состояние здоровья его и его близкого родственника, которому он оказывает помощь, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензией у потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительную характеристику свидетелем Свидетель №1
Обстоятельств, отягчающих наказание Нимацыренову В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности исправления Нимацыренова В.С. без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяет с учетом требований ст.73 ч.3 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, освобождения Нимацыренова В.С. от уголовной ответственности и наказания, возможности замены наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая, что исправление возможно без такового.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Нимацыренова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В порядке ст. 131 п.5 ч.2 УПК РФ вознаграждение адвоката Хогоева С.И., оказавшего подсудимому юридическую помощь по назначению в порядке ст.50 УПК РФ в общем размере 13957,50 руб. (11 166 руб. в ходе следствия, 2791,50 руб. в суде), суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с Нимацыренова В.С.
Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного, суд учитывает, что Нимацыренов В.С. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нимацыренова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В порядке ст.73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Нимацыренова В.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о поведении 1 раз в месяц, при изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять контролирующий орган.
Меру пресечения в отношении Нимацыренова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: информация о счете АО «ОТП Банк» на 1 листе, квитанции об оплате на 11 листах, видеозапись на CD-R диске - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Нимацыренова В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.С. Кузнецова