Уголовное дело ...
УИД 04RS0021-01-2026-002351-44 приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 5 мая 2026 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Базарове А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимого Санданова Б.Д., защитника – адвоката Шанарова А.Г., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело по обвинению
ФИО8, , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около на участке ..., ... ... ... Санданов Б.Д. умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, в течение 20 минут собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, из которых в тот же деньв период с там же путем обработки он незаконно приобрел готовую к использованию и потреблению смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, общей массой 1,044 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, которую незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ на участке ... ... г. Улан-УдэСанданов Б.Д.,будучиостановленным сотрудниками полиции, сбросил на землю указанную смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком.
В этот же день в период с в ходе осмотра места на участке ... ... указанная смесь табака с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) была обнаружена и изъята.
Действия Санданова Б.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый Санданов Б.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Санданова Б.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания Санданову Б.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении совершеннолетней дочери – студентки, болезненное состояние здоровьясамого подсудимого и его близкого родственника, за которым Санданов Б.Д. осуществляет уход, и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления и указал место приобретения наркотических средств, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.
Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Санданову Б.Д. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Санданову Б.Д. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Учитывая имущественное положение Санданова Б.Д. и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы, суд не усматривает оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.
Мера пресечения не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Реквизиты перечисления суммы штрафа:
Вещественные доказательства: наркотическое средство, срезы ногтей и смывы с рук - уничтожить.
Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б.И. Бадашкеев