ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:
государственногообвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого Золтуева Б.С., его защитника – адвоката Балбаровой А.Б., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Золтуева Б.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Золтуев Б.С.совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Золтуев Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, Золтуев Б.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находясь по адресу: ...,пребывая в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомашины марки , государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090,согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на ... возле ..., Золтуев Б.С., управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства установлено, что Золтуев Б.С. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - ..., показание прибора составило 1,13 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Золтуев не согласился. В связи с чем, Золтуев Б.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... направлен в ГАУЗ«Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Золтуев Б.С. согласился. Находясь в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятияпо ..., Золтуев Б.С. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Подсудимый Золтуев Б.С.в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Золтуева Б.С., данных в ходе дознания, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка ... ... он был признан виновным в административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишение права управления 1 год 6 месяцев. С постановлением судьи он был согласен,не обжаловал его, штрафоплатил. У него в собственности имеется автомашина марки , государственный регистрационный знак ..., которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 350000 рублей. На указанной автомашине ездит только он. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он со знакомым выпилбутылку водки объемом 0,5 л., и вечером один выпил чекушку водки. Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на своей автомашине , которая была припаркована в гараже дома. Так, он вышел из дома, сел в автомашину, завел двигатель и начал движение. Он знает, что в состоянии алкогольного опьянения управлять автомашиной нельзя. По дороге около ... в него въехала сзади автомашина. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС. Так как от него исходил запах алкоголя, сотрудники поинтересовались у него выпивал ли он спиртное, на что он пояснил, что пил. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера, он согласился. Также сотрудники пояснили, что в салоне автомашины ведется видеозапись. С результатом прибора - 1,13 мг/л., он был не согласен. В связи с этим сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование,начто он сначала согласился, но по приезду в наркологический диспансер от прохождения отказался, так как был пьян. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 58-60)
Оглашенные показания подсудимый Золтуев Б.С. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний Золтуева Б.С. суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.
Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеляСвидетель №1, данных им в ходе дознания.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с напарником. Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около ..., ими был остановлен автомобиль , государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился Золтуев Б.С., который, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки документов, имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, у него имелись признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем,ему было предложено пройти в служебный автомобиль.Далее, находясь в служебном автомобиле с использованием видеорегистратора Золтуеву Б.С. были разъяснены порядок освидетельствования на состояние опьянения, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, с которым Золтуев ознакомился, от подписи отказался, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Золтуев согласился. Алкотестер показал результат 1,13 мг/л. Золтуевот подписи отказался. Далее Золтуеву было предложено проехать в Республиканский Наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Золтуев согласился. В РНД Золтуев от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При проверке по базе данных установлено, что ранее Золтуев в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 50-52)
Кроме того, вина Золтуева Б.С.объективно подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.
Из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут по адресу: ..., была остановлена автомашина марки , г/н ..., за управлением находился водитель Золтуев Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении Золтуева проведено освидетельствование на состояние опьянения, где результат составил 1,13 мг/л. Кроме этого, было установлено, что Золтуев при проверке по базе данных ФИС ГИБДД привлечен к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.(л.д. 3)
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ годаЗолтуев Б.С. отстранен от управления автомобилем марки , государственный регистрационный знак .... (л.д. 6)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что в отношенииЗолтуева Б.С. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest ..., заводской номер прибора ..., установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора 1,13 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 9)
Согласно протоколу задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки , государственный регистрационный знак ..., под управлением Золтуева Б.С. (л.д. 13)
Из справки инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что по базе данных ГИБДД МВД по РБ Золтуев Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: ..., имеет водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченпо ч.1 ст. 12.8 КРФоб АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления ТС на срок 18 месяцев, в/у сдано ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лишения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по окончании лишения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)
Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Золтуев Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административномунаказаниюв видештрафа в размере 30000, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.(л.д. 18)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1изъят диск с видеозаписью освидетельствования Золтуева Б.С. насостояние алкогольного опьянения. (л.д. 37-39)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-диск свидеозаписьюфактаосвидетельствованиянасостояниеалкогольного опьянения. (л.д. 40-48)
Суд, оценивая вышеприведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Так, вина Золтуева Б.С. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, свидетеляСвидетель №1,которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля. У последнего нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что Золтуев Б.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Установлено, что Золтуев Б.С. действовал умышленно, он понимал, что находится в состоянии опьянения и что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Нахождение Золтуева Б.С., управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения установлено и никем не оспаривается.
Золтуев обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных к тому оснований, от прохождения которого он отказался. Однако, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
НаДД.ММ.ГГГГ Золтуевсчитается подвергнутым административному наказанию, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которому лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Преступление окончено с момента начала движения автомобиля, управляемого Золтуевым Б.С., находящегося в состоянии опьянения.
Оценив данные о личности Золтуева Б.С., а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает Золтуевавменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, суд квалифицирует действия Золтуева Б.С.по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Золтуеву Б.С.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Золтуеву Б.С.согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей,удовлетворительная характеристика с места жительства,болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, оказание помощи престарелым родителям.
Обстоятельств, отягчающих наказание Золтуеву Б.С.,не имеется.
Суд не находит оснований для освобождения Золтуева Б.С. от наказания и уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Золтуеву Б.С. применить положения ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде наказания Золтуеву Б.С., с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, т.е. восстановления социальной справедливости, исправления Золтуева, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать, учитывая имущественное положение подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Собственником транспортного средства , ... года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., ПТС серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ..., согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копиисвидетельства о регистрации ТС (л.д. 64), является Золтуев Б.С.Учитывая, что данный автомобиль использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что данный автомобиль не является средством материального обеспечения семьи, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации,т.е.принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Доказательств принадлежности данного автомобиля другому лицу не имеется.
Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Балбаровой А.Б.за оказание юридической помощи Золтуеву Б.С.Так, на стадии дознания адвокату выплачено 5 583 рублей (л.д. 77), в суде – 2 791,50 рублей. Оснований для освобождения Золтуева Б.С. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, процессуальные издержки подлежат взысканию с Золтуева в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Золтуева Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки с государственным регистрационным знаком ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., ПТС серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать в доход государства, сняв с него арест.
Взыскать с Золтуева Б.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сультимова