ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Кашаповой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, установил:
представитель МФК «Лайм-Займ» (ООО) по доверенности Шолохов В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № 1905487142 от 23.07.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта (www.lime-zaim.ru) истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 1459,03 руб. Общая сумма задолженности 79 581,89 руб., период образования задолженности с 23.07.2024 по 01.09.2025. Ранее мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-4942/2024 о взыскании задолженности по указанному договору займа, который затем был отменен 27.06.2025 на основании поступивших от заемщика возражений. В настоящее время истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 91,2 руб.
Просит суд взыскать с Кашаповой А.Ю. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) суммы задолженности в размере 79 581,89 руб. по договору займа № 1905487142 от 23.07.2024 за период образования задолженности с 23.07.2024 по 01.09.2025, расходы по оплате государственной пошлины о размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,2 руб., всего взыскать 83 673,09 руб.
Истец - МФК «Лайм-Займ» (ООО), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кашапова А.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), нормы которого являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2024 между Кашаповой А.Ю. и МФК «Лайм-Займ» (ООО) был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1905487142, согласно индивидуальным условиям которого Кашаповой А.Ю. был предоставлен кредит в размере 38 500 руб. под 244,550 % годовых и с прекращением их начисления, начисления неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, при достижении 130 % от суммы займа, путем уплаты сумм согласно графику платежей в срок до 07.01.2025; в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться; заемщик согласился с общими условиями договора займа (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 14).
Договор потребительского кредита (займа) был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.lime-zaim.ru, путем указания паспортных и иных персональных данных Кашаповой А.Ю. и подтверждения сформированных индивидуальных условий потребительского займа электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи, посредством введения цифрового кода, направленного на номер мобильного телефона +7 924 272 86 33, принадлежащий ответчику.
Условия договора и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор потребительского кредита (займа) № 1905487142 от 23.07.2024 был заключен путем дистанционного взаимодействия, на основании уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».
Подписав приведенный договор Кашапова А.Ю. посредством электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП), согласилась с условиями договора, о чем также свидетельствует факт предоставления паспортных данных, данных о месте жительства, данных о номере телефона.
Факт получения кредита ответчиком подтверждается информацией об операции Wirebank, из которой следует, что 23.07.2024 был осуществлен перевод денежных средств в размере 38 500 руб. на карту NSPK MIR с номером 220220хххххх9274, RRN 420506102049 с указанием в описании назначения платежа.
Ответчик Кашапова А.Ю. в судебное заседание не явилась, факт заключения с МФК «Лайм-Займ» (ООО) договора потребительского кредита (займа) № 1905487142 от 23.07.2024, в частности путем подписания его электронной цифровой подписью, получения суммы займа не оспорила.
В этих условиях суд находит доказанным, что 23.07.2024 между сторонами - МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Кашаповой А.Ю., в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а также в соответствии с Законом о микрофинансовой деятельности, был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1905487142, по условиям которого Кашапова А.Ю. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользованием им.
По заявлению МФК «Лайм-Займ» (ООО) мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края 06.12.2024 был выдан судебный приказ № 2-4942/2024 о взыскании с Кашаповой А.Ю. задолженности по договору займа № 1905487142 от 23.07.2024 за период образования задолженности с 23.07.2024 по 11.11.2024, в размере 53 733,99 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., который определением от 27.06.2025 был отменен на основании возражений Кашаповой А.Ю.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности Кашаповой А.Ю. по состоянию на 01.09.2025 составляет 79 581,89 руб., из них по основному долгу – 36 631,39 руб., проценты за пользование займом в период с 23.07.2024 по 01.09.2025 – 41 491,47 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 459,03 руб., что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При этом истцом учтены платежи в счет исполнения обязательств по договору на общую сумму 8 968,11 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.
Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме или опровергающих расчеты истца, суду не представил.
Расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям договора микрозайма, требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
Принимая во внимание условия договора потребительского кредита (займа) № 1905487142 от 23.07.2024, их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) о взыскании с Кашаповой А.Ю. задолженности по договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ).
По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.
Данное право было реализовано МФК «Лайм-Займ» (ООО), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, имеются основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взысканию с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб., связанные с отправкой искового заявления ответчику, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кашаповой А.Ю. (ИНН №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1137746831606) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 581 рубль 89 копеек, из них задолженность по основному долгу - 36 631 рубль 39 копеек, задолженность по процентам – 41 491 рубль 47 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности - 1 459 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, всего взыскать 83 673 рубля 09 копеек.
Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное заочное решение суда составлено 15.05.2026.