Гражданское дело №2-320/2026
УИД 75RS0008-01-2026-000341-41
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Ю.Чуевой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Кашаповой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с требованиями к ответчику Кашаповой А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., судебных расходов за почтовые отправления – 359,68 руб.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и Кашаповой А.Ю. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб., сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продлении), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей).
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, п. 1.1 Оферты на предоставление займа договор потребительского займа № выдан в порядке рефинансирования займа №.
В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик в нарушение договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ООО МФК «<данные изъяты>» заключили договор цессии № № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Истец просит взыскать с Кашаповой А.Ю. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 358,68 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО4 участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении в её отсутствие. В исковом заявлении указала, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Кашапова А.Ю. в судебном заседании участия не принимала по неизвестной суду причине, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась по адресу регистрации.
В силу требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1).
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Согласно пункту 21 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.
Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Кашапова А.Ю. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор № с ООО МФК «<данные изъяты> на сумму 30 000 руб. под 288,35 %, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой единовременно 37 110,00 руб. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств Заемщиком и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа №соответствуют требования, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик была ознакомлена с условиями микрозайма и полной стоимостью кредита.
ООО МФК «<данные изъяты> (первоначальный кредитор) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.
Однако ответчик Кашапова А.Ю. принятые на себя обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному расчету, образовалась задолженность в размере 69 000,00 руб. (30 000,00 руб. сумма основанного долга, 37 035,00 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 965,00 руб.- сумма задолженности по штрафным санкциям
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа №, заключенному с Кашаповой А.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки прав (требований) к кредитному договору задолженность А.Ю. составляла 69 000 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 035,00 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 965,00 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Кашаповой А.Ю. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию денежная сумма в заявленном размере.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб. за подачу искового заявления, представив платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из представленных истцом документов следует, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» понес почтовые расходы в сумме 358,68 руб. за направление ответчику документов, связанных с рассмотрением дела.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (дней, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Истец после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.
В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000,00 руб., судебные расходы – 358,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест » удовлетворить.
Взыскать с Кашаповой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору № в сумме 69 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000,00 руб., почтовые расходы 358,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Туранова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года