ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:
государственногообвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Раднаева Х.Б., его защитника – адвокатаНороевой А.А., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Раднаева Х.Б., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раднаев Х.Б. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут Раднаев Х.Б., находясь в автомобиле марки , государственный регистрационный знак ..., припаркованного на участке местности, расположенного на расстоянии около 15 метров в юго-западном направлении от ..., умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки в корпусе черного цвета, принадлежащий последней. При этом Потерпевший №1 высказала требования о возврате сотового телефона, однако Раднаев Х.Б. проигнорировал требование Потерпевший №1 о возврате имущества. Понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, скрылся с места происшествия, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В результате преступных действий Раднаева Х.Б. Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 10000 рублей.
Действия Раднаева Х.Б. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
От потерпевшей Потерпевший №1поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Раднаева Х.Б.в связи с примирением, так как Раднаев Х.Б.ущерб полностью возместил, принес свои извинения, причиненный вред полностью загладил, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Раднаев Х.Б.вину в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, с потерпевшейпримирился, принес извинения, возместил причиненный ущерб,последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.
Защитник Нороева А.А.просила уголовное дело в отношении ее подзащитного, не судимого, примирившегося с потерпевшейпрекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Раднаева Х.Б. в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Раднаевым Х.Б.достигнуто примирение, последний полностью загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, он не судим и в данном случае ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Раднаевсогласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Нороевой А.А.за оказание юридической помощи Раднаеву Х.Б. по назначению на стадии дознания в размере 8374,50 рублей (л.д. 67), и в суде в размере 5 583 рубля, всего 13957,50 рублей. Разрешая вопрос о возмещении данных процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Раднаева от возмещения процессуальных издержек. Все процессуальные издержки подлежат взысканию с Раднаева Х.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Раднаева Х.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Раднаева Х.Б.–обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки в корпусе черного цвета – оставить за законным владельцем.
Взыскать с Раднаева Х.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Сультимова