ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой З.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 мая 2011 года № в размере 63 296 рублей 10 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 131 рубль 57 копеек за период с 11 октября 2012 года по 25 октября 2013 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и о применении срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца по доверенности Кострыкин В.В. представил суду заявление, из которого следует, что положения, приведенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны. В доверенности прописано право представителя на подписание заявления о полном отказе от исковых требований.
В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение от 25 ноября 2025 года №849787).
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поэтому при прекращении производства по настоящему делу истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 рублей (4 000 рублей копейки х 70%).
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
принять отказ непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 мая 2011 года № в размере 63 296 рублей 10 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 131 рубль 57 копеек за период с 11 октября 2012 года по 25 октября 2013 года, расходов по уплате государственной пошлины, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченная непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственная пошлина подлежит возврату в размере 2 800 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
Копия верна: судья З.В. Мелихова