ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Смагуловой А.Б., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., подсудимого Бурмакина С.Б., его защитника – адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Бурмакина С.Б., , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
В начале ДД.ММ.ГГГГ точная дата дознанием не установлена, около 10 часов у Бурмакина С.Б., находящегося у себя дома по адресу: ... не имеющего права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и освобождающего от административной ответственности.
С целью реализации своего прямого преступного умысла Бурмакин С.Б. посредством своего сотового телефона марки « », через сеть «Интернет» за денежное вознаграждение в размере 70000 рублей заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое получил ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, на пункте выдачи CDEK, расположенном по адресу: ..., и хранил в целях использования до момента изъятия сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 час. на ... возле ... Бурмакин С.Ю., находясь за управлением автомобиля « » государственный регистрационный знак ... совершил дорожно-транспортное происшествие. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование поддельного водительского удостоверения, Бурмакин С.Б., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления транспортным средством, понимая, что водительское удостоверение серии ... на имя Бурмакина С.Б., род. ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное им у неустановленного лица, является поддельным документом, предъявил его ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час. сотруднику ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, нарушая п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в качестве подлинного в целях подтверждения права управления транспортным средством.
Водительское удостоверение серии ... на имя Бурмакина С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у него изъято ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час. сотрудниками ГИБДД.
Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии ... на имя Бурмакина С.Б., род. ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен способом цветной струйной печати. Серия и номер водительского удостоверения выполнены цветным электрофотографическим способом. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено путем нанесения разноцветных блестящих частиц.
Действия Бурмакина С.Б. органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Подсудимый Бурмакин С.Б. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.
Защитник Максимов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме.
Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему:
Бурмакину С.Б. инкриминировано преступление небольшой тяжести. Бурмакин С.Б. подтвердил добровольность заявления о проведении дознания в сокращенной форме; полностью признал вину в совершении преступления; согласился с правовой оценкой деяния. Сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ясны; поддержал ходатайство о судебном разбирательстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Суд убедился, что предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
Суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Бурмакина С.Б. в особом порядке судебного разбирательства.
Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст.285 УПК РФ исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:
Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 час. прибыл на ДТП по адресу: ..., при проверке по базе ФИС-М ГИБДД водителя Бурмакина С.Б, водительское удостоверение за номером ... от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО5 (л.д.5)
Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бурмакина С.Б. изъято водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)
Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии ... на имя Бурмакина С.Б., изготовлен способом цветной струйной печати. Серия и номер водительского удостоверения выполнены цветным электрофотографическим способом. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено путем нанесения разноцветных блестящих частиц. (л.д.12-14)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии ... на имя Бурмакина С.Б., род. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-19)
Протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (сотрудника ДПС), согласно которому около 14:40 час. ДД.ММ.ГГГГ по ... около ... было совершено дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки документов водитель автомашины марки « » государственный регистрационный номер ... предъявил водительское удостоверение серии ... на имя Бурмакина С.Б. В ходе проверки данного водительского удостоверения посредством информационной базы данных было установлено, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на ФИО5 Бурмакин С.Б. пояснил, что купил данное водительское удостоверение через интернет за 70000 рублей. Далее были приглашены понятые, водительское удостоверение было изъято, а водитель был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 21-22)
Протокол допроса подозреваемого Бурмакина С.Б., согласно которому в начале декабря 2025 года он, находясь у себя дома по адресу: ..., около 10 часов в целях приобретения водительского удостоверения с личного сотового телефона марки « » зашел в интернет на первый попавшийся сайт, где заполнил заявку на получение водительского удостоверения и отправил её. ДД.ММ.ГГГГ на СДЭК по ... он получил водительское удостоверение на его имя ВУ ... от ДД.ММ.ГГГГ, где имелось также его фото. После чего он перевел сумму в размере 70000 рублей. Указанным водительским удостоверением он не пользовался, хранил, т.к. у него нет личного автомобиля, только у супруги. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине супруги марки « » государственный регистрационный номер ..., следуя по пути на СТО, попал в ДТП. Приехавшим на место ДТП сотрудникам ДПС он представил поддельное водительское удостоверение, которое потом у него изъяли в присутствии двух приглашенных понятых. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.(том 1 л.д. 31-33)
Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности Бурмакина С.Б. в совершении преступления.
Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, не имеют противоречий. Совокупностью доказательств устанавливаются фактические обстоятельства преступления.
В связи с чем, самооговора себя подсудимым судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился Бурмакин С.Б., является обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами.
Действия Бурмакина С.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Из которых следует, что подсудимый постоянно проживает в ... с гражданской супругой, является пенсионером, не работает, не состоит на учете нарколога, психиатра. По месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно.
Оценивая поведение Бурмакина С.Б. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Бурмакину С.Б. суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами Бурмакину С.Б. суд на основании ст.61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах приобретения и периоде хранения поддельного удостоверения, раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал раскрытию преступления, отсутствие судимостей, посредственную характеристику по месту жительства УУП, состояние здоровья его и его гражданской супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, положений ч.1 ст.56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы, а также всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания Бурмакину С.Б. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.
Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Бурмакина С.Б. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бурмакину С.Б. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По правилам ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ вознаграждение адвоката Максимова В.Н., назначенного защитником в порядке ст.50 УПК РФ и оказавшего Бурмакину С.Б. юридическую помощь в ходе дознания (5 583 руб.) и в суде (2791,5 руб.), в общем размере 8374,50 руб., суд признает процессуальными издержками.
В порядке ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, осужденный освобождается от их возмещения, согласно ст.316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314 -317, ст.226.9 УПК РФ, суд приговорил:
Бурмакина С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, на период которого, в порядке ст.53 УК РФ, установить следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Бурмакина С.Б. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Освободить осужденного Бурмакина С.Б. от оплаты процессуальных издержек.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бурмакину С.Б. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.С. Кузнецова