РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой З.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, установил:
ФИО2, ФИО4, ФИО5, в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявление в обоснование указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости определена <данные изъяты>. Расчет за жилое помещение производился за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем перечисления денежных средств на счет продавца. Право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что жилое помещение приобреталось за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены покупателю в размере <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили, однако продавец препятствует обращению с совместным заявлением в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. В связи с этим, истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2, одновременно представляющая по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи были перечислены пенсионным органом продавцу в полном объеме, однако обременение снято не было.
Истец ФИО4, ФИО3, ФИО5, представители третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с проживание в <адрес> и невозможностью прибытия в судебное заседание, одновременно в заявлении указала, что подтверждает факт продажи квартиры ФИО11 и ФИО12, оплату за квартиру получила в полном объеме из средств материнского капитала, финансовых претензий к истцам не имеет.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, их представителей.
Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи квартиры одна сторона (продавец) обязуется передать квартиру в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).
По правилам статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата вещи через определенное время после ее передачи покупателю (продажа в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи вещи покупателю и до ее оплаты вещь, проданная в кредит, признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате вещи (залог в силу закона).
По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке)).
В соответствии с положениями статей 8.1 и 131, части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке залог недвижимого имущества (ипотека) подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с положениями абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя отсутствует, то залогодатель вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО3, приобрела у ФИО6 в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве собственности каждый) трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, <адрес>, и обязались уплатить за нее денежную сумму (цену) в размере <данные изъяты>.
По условиям этого договора купли-продажи оплата стоимости квартиры покупателями производится путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области на расчетный счет продавца ФИО6 в ОАО «Сбербанк России» за счет средств федерального бюджета (материнский (семейный) капитал), после государственной регистрации перехода права собственности.
Также условиями этого договора купли-продажи предусмотрено, что данная квартира находится в залоге у продавца (ипотека в пользу продавца) до получения последней от покупателей всей денежной суммы (цены) за квартиру в согласованном сторонами договора объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО3 (по 1/4 доли в праве собственности каждого) на квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, <адрес>.
Согласно платежному поручению, представленному Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислены на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО6
Таким образом, обязательства покупателей перед продавцом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, доказательств, подтверждающих иное сторонами спора суду не указано и не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, установленное в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в отношении:
- жилого помещения - квартиры, общей площадью 55,9 квадратных метра, кадастровый №, расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО11 Еве ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №.
Решение суда является основанием для совершения регистрирующим органом регистрационных действий в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
Решение в окончательной форме принято 11 марта 2026 года.
Судья З.В. Мелихова
Копия верна: судья З.В. Мелихова