РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО14 обратился в <данные изъяты> с иском к ФИО15 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 58 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и находящегося под его управлением, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба без учета износа составляет 423300 рублей, которую просит взыскать с ответчиков.
Определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО16 (в виду его смерти ДД.ММ.ГГГГ года) на его правопреемников ФИО17 и ФИО18.
Определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Охинский городской суд Сахалинской области.
Определением Охинского городского суда 15 января 2026 года данное гражданское дело принято к производству.
Определением Охинского городского суда 06 марта 2026 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту - АО <данные изъяты>).
Истец ФИО19, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО20, ФИО21, представитель третьего лица АО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно статье 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 58 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, и «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и находящегося под его управлением, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО22
Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, принадлежало на праве собственности ФИО23
Согласно материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 58 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 58 минут ФИО25 управляя транспортным средством ФИО26 с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес>, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО27, приближающемуся справа, где траектории движения их транспортных средств пересекались, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили повреждения, в частности, у автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО28, застрахованному по ОСАГО <данные изъяты>, страховой полис №, имелись следующие повреждения: обе левые двери, молдинг левой задней двери, левый порог. Постановлено признать ФИО29 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
Также постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года составленному инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО30, ФИО31 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое страхование заведомо отсутствует) с назначением административного наказания в виде штрафа.
Копии данных постановлений ФИО32 получены лично, в которых последний указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Сведений об обжаловании указанных постановлений в материалах дела не имеется.
Согласно объяснению ФИО33 полученному в рамках материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящимся в технически исправном состоянии, следовал по двору по <адрес>, выезжая с внутренней парковки в момент поворота налево не увидел второго участника ДТП и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле», который двигался прямо. В данном дорожно-транспортном происшествии считает себя виновным, так как не учел помехи справа.
Таким образом, судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, является ФИО34, управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства застрахована не была.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года о величине затрат на восстановление транспортного средства, проведенному ООО <данные изъяты>, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, величина затрат, необходимых для проведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 423300 рублей; с учетом износа - 258600 рублей.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из материалов наследственного дела № № наследниками ФИО36 являются ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела, в состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составила 9364649 рублей 92 копейки, о чем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли каждой.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Также, в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, превышает размер долга наследодателя, размер причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с наследников умершего в солидарном порядке, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Согласно абзацу 3 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Ответчиками стоимость причиненного ущерба в размере 423300 рублей не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств чрезмерности заявленного истцом ущерба не представлено.
Экспертное заключение № № о величине затрат на восстановление транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года подробно, мотивировано и обосновано, согласуется с материалами дела, ввиду чего оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по составлению экспертного исследования в сумме 5000 рублей, с учетом того, что представленное заключение эксперта являлось необходимым условием для определения суммы ущерба, поскольку истец не обладает специальными техническими познаниями.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором об оказании комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской о получении денежных средств в счет оплаты юридических услуг, доказано, что истец оплатил за оказание юридических услуг ФИО39 в размере 25000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в указанном размере.
Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 13083 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО40 к ФИО41, ФИО42 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства в размере 423300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 25000 рублей, государственной пошлины в размере 13083 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Ельчанинова