ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 г. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И. по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Ю.Б. № от 23.04.2025, ООО «Транс Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Транс Сервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 23 апреля 2025 постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО заявитель, юридическое лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. Однако по договору аренды транспортное средство передано в аренду ФИО2 На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
ООО «Транс Сервис» в судебное заседание своего представителя не направило, извещен надлежащим образом, ходатайством просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание своего представителя не направило, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Из представленных материалов следует вынесение 23 апреля 2025 г. оспариваемого постановления государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ООО «Транс Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.
Копия постановления направлена ООО «Транс Сервис» заказной корреспонденцией и, согласно почтовому идентификатору 80401408819304, 24 апреля 2025 копия постановления вручена представителю заявителя. Поэтому последним днем обжалования оспариваемого постановления следует считать 13 мая 2025. Жалоба на постановление, исходя из входящей регистрации, подана в суд 18 декабря 2025. Таким образом, срок обжалования постановления от 23 апреля 2025 заявителем пропущен.
Представитель заявителя указывает о том, что срок подачи жалобы пропущен в связи с нахождением руководителя юридического лица в длительной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету. Однако подтверждающие эти доводы доказательства не представлены.
Нахождение руководителя юридического лица в длительной командировке не является обстоятельством, объективно препятствующим подаче жалобы в установленный срок.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации срок для обжалования оспариваемого постановления пропущен без уважительных причин, ввиду чего жалоба подлежит возвращению заявителю без ее рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья постановил:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» о восстановлении срока на обжалование постановления № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 апреля 2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отказать.
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья Г.И. Рожин