РЕШЕНИЕ
30 декабря 2025 г. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев по жалобе Давлатов С.Р. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району в отношении
Давлатов С.Р. , привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установил:
оспариваемым постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району №М от ДД.ММ.ГГГГ Давлатов С.Р., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ввиду нарушения им, как иностранным гражданином, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Давлатов С.Р. подала жалобу, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району считает незаконными, необоснованным, подлежащим отмене. Так, при рассмотрении протокола об административном правонарушении не привлекался переводчик и ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право на защитника. У него отсутствовал умысел на уклонение от выезда за пределы Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела об административным правонарушении у него имелись билеты на самолет на ДД.ММ.ГГГГ, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ И его нахождение на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связано исключительно с ожиданием даты вылета. Считает, что наличие билета является обстоятельством исключающим вину и должностное лицо при вынесении постановления не учло данное обстоятельство. Также считает совершенное им правонарушение малозначительным.
В судебном заседании Давлатов С.Р. на доводах жалобы настаивает.
При оценке доводов жалобы по существу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и др.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
С учетом чего заявитель подал жалобу на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Из оспариваемого постановления начальника ОМВД России по Нерюнгринскому району №М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики Таджикистан Давлатов С.Р., который ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через КПП Озинки и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Установление обстоятельств правонарушения возможно при соблюдении прав лица, привлеченного к административной ответственности, в частности право давать объяснения по обстоятельствам дела на родном языке, а также право пользоваться услугами переводчика (ст. 24.2 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Разъяснение заявителю прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ следует из протокола об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ, где Давлатов С.Р. указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Эти обстоятельства, являющиеся достоверными, заявителем с приведением достоверных доводов, не оспорены.
Ходатайства о переводе на таджикский язык протокола по делу об административном правонарушении Давлатов С.Р. не заявлял, что также не оспаривается заявителем.
Из письменного объяснения Давлатова С.Р., имеющего в деле, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ пересек границу через КПП Озинки, с заявленной целью «работа». Был зарегистрирован по месту жительства по адресу: РС (Я), <адрес>. После окончания срока пребывания на территории РФ вновь не зарегистрировался по месту пребывания, так как не успел по личным обстоятельствам. С нарушением согласен, вину признает.
Кроме того, в конце указанной объяснительной Давлатов С.Р. собственноручно написал, что объяснение с его слов записано верно.
Также из имеющихся в деле материалов следует неоднократное собственноручное указание Давлатовым С.Р. о том, что в услугах переводчика он не нуждается, поскольку русским языком владеет.
Кроме того в судебном заседании Давлатов С.Р. свободно общался на русском языке.
Давлатов С.Р. прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, что невозможно без знания национального языка Российской Федерации, исходя из следующего.
Так, правилами ст. 13.3 федерального закона «Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, доводы заявителя, указанные в жалобе, не нашли подтверждения, в виду чего признаются несостоятельными.
Из миграционной карты 63 25 № следует установление срока пребывания Давлатова С.Р. на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сведения о продлении указанного срока в деле нет.
Доводы Давлатова С.Р. о наличии билетов на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что он не уклонялся от выезда, поскольку зная о том, что срок его пребывания на территории Российской Федерации оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, должен был принять меры к выезду за пределы Российской Федерации до указанной даты.
С учетом исследованного следует признать, что требования закона начальником ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.
Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу достоверными доказательствами, которым была дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ иностранный гражданин, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Таким образом, по делу правильно установлена вина Давлатова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.
Доводы заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, несостоятельны, поскольку правоотношения в данном случае возникают в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
По правилам п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится как одно из решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая несостоятельность доводов жалобы, допущенное нарушение, незначительную длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отсутствие обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, необходимо оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
в удовлетворении жалобы Давлатов С.Р. отказать.
Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району №М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давлатов С.Р. , привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
судья