приговор
именем российской федерации
07 мая 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., потерпевшего ФИО7, подсудимой Суслянка Н.П., её защитника – адвоката Аштуева А.И., при секретаре Крыловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Суслянка Наталии Петровны, , не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Суслянка Н.П. совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у Суслянка Н.П., находящейся в автомобиле марки , припаркованном в ... и обнаружившей в портмоне банковскую карту Акционерного общества « », не представляющей материальной ценности, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 44 минут до 18 часов 39 минут Суслянка Н.П., реализуя свой прямой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств с банковского счета, с помощью указанной банковской карты Акционерного общества « », эмитированной к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО « » по адресу: ...ёвская, ..., на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства последнего с указанного банковского счета, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых и иных организациях, расположенных в ...:
- в 12 часов 44 минут в магазине « » ( ), по адресу: ..., на сумму 688 рублей 60 копеек;
- в 12 часов 59 минут в кафе « » ( ), по адресу: ..., на сумму 1680 рублей;
- в 13 часов 30 минут в магазине « » ( ), по адресу: ..., на сумму 1200 рублей;
- в 13 часов 34 минут в магазине « » ( ), по адресу: ..., на сумму 1160 рублей;
- в 13 часов 36 минут в магазине « » ( ), по адресу: ..., на сумму 750 рублей;
- в 13 часов 39 минут в магазине « » ( ), по адресу: ..., на сумму 216 рублей;
- в 18 часов 29 минут в магазине « » ( ), по адресу: ..., на сумму 461 рубль;
- в 18 часов 30 минут в магазине « » ( ), по адресу: ..., на сумму 166 рублей;
- в 18 часов 38 минут в магазине « » ( ), по адресу: ..., на сумму 350 рублей;
- в 18 часов 39 минут в магазине « » ( ), по адресу: ..., на сумму 195 рублей.
Таким образом, Суслянка Н.П. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6866 рублей 60 копеек.
Подсудимая Суслянка Н.П. вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признала, полном объёме, показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания, вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
На стадии предварительного следствия Суслянка Н.П. в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давала стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Суслянка Н.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она встретилась возле по ... с Потерпевший №1. Она села к нему в автомобиль, где он передал ей привезенные с дачи овощи. Затем Потерпевший №1 пошел в магазин, а она осталась в машине. Между передних сидений его автомобиля лежал портмоне с банковскими картами. Она открыла портмоне и решила взять одну из банковских карт, чтобы купить и алкоголь. Она взяла из портмоне банковскую карту « » красного цвета. Затем она закрыла портмоне и положила его на место, то есть между передних сидений автомобиля. Когда Потерпевший №1 вернулся в автомобиль из магазина, она сразу вышла из автомобиля и пошла на автобусную остановку. Она поехала в магазин « » по .... В данном магазине она приобрела и алкоголь, расплатившись за товар банковской картой АО « », принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминальному устройству. Пин-код карты она не вводила. На покупку она потратила около 700 рублей. После этого она зашла в кафе или бар, не помнит название, но он расположен там же, рядом с магазином « ». В данном кафе она приобрела сок и водку, расплатившись за товар банковской картой АО « », принадлежащей Потерпевший №1. На покупку она потратила около 1700 рублей. После этого она на автобусе доехала до левого берега, где зашла в магазин « » и приобрела бытовые товары, расплатившись также чужой банковской картой. Оплаты совершала тремя платежами, чтобы можно было расплатиться без ввода пин-кода. На покупку потратила около 3100 рублей. Затем она прошла по этой же улице в другой магазин, название не помнит, где приобрела пачку сигарет, расплатившись чужой банковской картой. На покупку потратила около 200 рублей. Далее она заходила еще в два магазина на этой же улице и совершала покупки, расплачиваясь чужой банковской картой. Адреса и названия магазинов не помнит, но может все показать. В одном магазине была совершена покупка двумя платежами на общую сумму около 600 рублей. Во втором магазине также оплата была совершена двумя платежами на общую сумму около 500 рублей. Всего она совершила покупок на сумму около 7000 рублей, возможно чуть меньше. Карту после совершения покупок она убрала в карман надетой на ней куртки. Однако ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что банковской карты в кармане нет, и поняла, что где-то потеряла ее. Все покупки по украденной ею банковской карте она совершала в один день - ДД.ММ.ГГГГ. Свои показания Суслянка подтвердила в ходе их проверки на месте: 1) указав на магазин « », по адресу: ..., где она ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку, расплатившись похищенной ранее банковской картой АО « », принадлежащей Потерпевший №1; 2) указав на кафе « », по адресу: ..., где она расплатилась за товары похищенной ранее банковской картой АО « », принадлежащей Потерпевший №1; 3) указав на магазин « », по адресу: ..., где она расплатилась за товары похищенной ранее банковской картой АО « », принадлежащей Потерпевший №1; 4) указав на магазин « », по адресу: ..., где она расплатилась за товары похищенной ранее банковской картой АО « », принадлежащей Потерпевший №1; 5) указав на магазин « », по адресу: ..., где она расплатилась за товары похищенной ранее банковской картой АО « », принадлежащей Потерпевший №1; 6) указав на магазин « », по адресу: ..., где она расплатилась за товары похищенной ранее банковской картой АО « », принадлежащей Потерпевший №1 Причиненный ею материальный ущерб в размере 6866 рублей 60 копеек потерпевшему возместила в полном объеме (л.д. 77-81, 82-90, 96-97).
Оглашенные показания Суслянка Н.П. подтвердила в полном объеме.
Показания Суслянка Н.П. на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда он приехал в город, встретился возле магазина « », расположенном по ..., с Суслянка Натальей. На парковке возле данного магазина он передал Наталье картошку и закрутки с дачи. Наталья осталась в его автомобиле, а он пошел в магазин « ». Его портмоне с банковскими картами остался в машине. Когда он вернулся с магазина, Наталья ушла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил, что в его портмоне нет его банковской карты АО « ». Когда он обнаружил отсутствие своей банковской карты, то зашел в мобильное приложение « », где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ по его карте были совершены покупки в разных магазинах, на общую сумму 6866 рублей 60 копеек. Со слов Суслянка ему известно, что его банковскую карту она украла ДД.ММ.ГГГГ из его портмоне, находящегося в автомобиле марки регион, когда он уходил в магазин « ». Похищенная сумма является для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет пенсия около 21000 рублей. Суслянка Н.П. возместила ему сумму причиненного ею материального ущерба в полном объеме, претензий он не имеет, просит не наказывать подсудимую.
Изложенное объективно подтверждается: - заявлением Потерпевший №1 (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Улан-Удэ) о том, что он просит принять меры по факту кражи денежных средств с его карты счет ... в сумме 6 866 рублей 60 копеек, ущерб значительный (л.д. 8);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе « », по адресу: ..., изъята видеозапись на CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемой Суслянка Н.П. и защитника Аштуева А.И.осмотрены видеозаписи на CD-R, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кафе « ». Подозреваемая Суслянка Н.П. опознала себя на видео. Прилагается фототаблица (л.д. 23-27);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки , из которого ДД.ММ.ГГГГ Суслянка Н.П. была похищена банковская карта АО « », находящаяся в портмоне между передними сиденьями (л.д. 54-59);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка банка АО « » от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ... и квитанции об оплатах (л.д. 41-43);
Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суслянка Н.П. В анамнезе - состоит на учете в с диагнозом « ». Является . Из медицинской документации известно, что Суслянка Н.П. состоит на учете в диагноз: « ». Наблюдалась амбулаторно. При настоящем обследовании . Степень имеющихся выражена не столь значительно и не лишала ее в период совершения инкриминируемого ей деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суслянка Н.П. может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. По своему психическому состоянию Суслянка Н.П. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и в суде, лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ права подозреваемой (обвиняемой) (л.д. 49-51).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Суслянка Н.П.
Так, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями Суслянка Н.П. и подтвержденными ей в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотров предметов.
Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего. Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины Суслянка Н.П. в совершении инкриминируемого преступления.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
Давая юридическую оценку действиям Суслянка Н.П., суд находит установленным то, что последняя, имея при себе банковскую карту Акционерного общества « », эмитированной к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО « », по адресу: ...ёвская, ..., на имя Потерпевший №1, и принадлежащую последнему, которой она распоряжалась, поскольку осознавала, что за её действиями никто не наблюдает, посредством прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых и иных организациях, расположенных в ..., в период времени с 12 часов 44 минут по 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства на сумму 6 866 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации её действий квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса», как излишне вмененный, поскольку это относится к хищению электронных денежных средств.
Исходя, как из суммы похищенных денежных средств, так и из материального и семейного положения потерпевшего, который имеет ежемесячный дохода 21000 рублей, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
При этом не доверять показаниям потерпевшего о значительности ущерба у суда оснований не имеется.
Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего, протоколов осмотров места происшествия, оглашенных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии.
Указанное преступление является оконченными, поскольку Суслянка Н.П. распорядилась похищенным по своему усмотрению.
С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, а также исходя из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Суслянка Н.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Таким образом, действия Суслянка Н.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания Суслянка Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Суслянка Н.П., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Суслянка Н.П. ранее не судима, в целом характеризуется положительно, вину признала, раскаялась, на стадии предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив время, место и способ снятия денежных средств, чем активно способствовала его расследованию, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему, принесла ему извинения, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, её болезненное состояние здоровья ( ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Суслянка Н.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении Суслянка Н.П. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Суслянка Н.П., применить положения ст. 64 УК РФ.
Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что Суслянка Н.П. впервые совершила преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, возместила причиненный вред и примирилась с потерпевшим, считает необходимым освободить Суслянка Н.П. от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката Аштуева А.И. на предварительном следствии в сумме 20565 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, и в суде в сумме 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек, подлежат взысканию с Суслянка Н.П. в доход государства. При этом суд учитывает, что Суслянка Н.П. находится в трудоспособном возрасте, таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения её от взыскания процессуальных издержек не находит.
Меру пресечения Суслянка Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после -отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суслянка Наталию Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.
Освободить Суслянка Н.П. от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Суслянка Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, изъятые в ходе осмотра кафе « » ДД.ММ.ГГГГ, - выписку банка АО « » и квитанции об оплате по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Суслянка Наталии Петровны в доход государства процессуальные издержки в размере 23356 (двадцать три тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Гусак