РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.В. единолично, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кычкина И.А., защитника Нутчиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кычкина И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кычкина И. А., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Кычкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Кычкин И.А. обратился в суд с жалобой, где указывает, что при рассмотрении дела судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен по форме, утвержденной приказом Минздрава, который утратил силу, медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями; в протоколе об административном правонарушении внесены изменения должностным лицом, который не поставил его в известность, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Кычкин И.А. и его представитель по доверенности Нутчина Е.Г. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить. Кычкин И.А. суду пояснил, что был в шоковом состоянии из-за смерти друга, выпил лекарство для успокоения. Фельдшеру при проведении освидетельствования он пояснил, что выпил пиво, чтобы ускорить процесс освидетельствования, при этом агрессивно себя не вел.
Выслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Кычкин И.А. 17 марта 2026 года в 04 час. 36 мин. на ФАД Вилюй 782 км. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования № от 17 марта 2026 года. Также Кычкин И.А. был отстранен от управления транспортным средством, при этом достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Факт совершения Кычкиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их подробная оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кычкина И.А.
Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен по форме, утвержденной приказом Минздрава, который утратил силу, не являются основанием для признания данного акта недопустимым доказательством, и не ставят под сомнение установленные по делу обстоятельства, в том числе управление Кычкиным И.А. транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктами 3 и 6 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения " медицинское освидетельствование включает в себя, среди прочего, осмотр врачом-специалистом (фельдшером), который проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) или прошедшим до 1 сентября 2025 года на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
На основании п. 12 вышеназванного порядка следует, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе врачом использовались технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
По окончании проведения медицинского освидетельствования врачом в установленном Правилами акте отражены результаты медицинского освидетельствования в отношении Кычкина И.А.
Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о соблюдении должностным лицом медицинского учреждения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
Исходя из содержания материалов дела, следует, что фактически у Кычкина И.А. имеется копия протокола об административном правонарушении без внесения изменений.
Между тем, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При этом необходимо отметить, что нарушения должностным лицом требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в части внесения в протокол об административном правонарушении изменений в виде внесения времени (минут) совершенного правонарушения, в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте внесения данных изменений, являются не существенными нарушениями процессуальных требований, не могут повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, так как не затронули описания события, не изменили существо и квалификацию правонарушения, не повлекли нарушения прав Кычкина И.А., не ухудшили его положение, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.
Также не представлены доказательства, что Кычкин И.А. употребил лекарство, которое повлияло на результаты освидетельствования.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кычкина И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, аналогичны доводам, которые были предметом проверки мировым судьей и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении, были допрошены фельдшер, инспектор ДПС. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия Кычкина И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
В удовлетворении жалобы Кычкина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Вешниковой Т.И. от 05 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кычкина И. А., отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова