ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Тюкалинск
Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., с участием государственного обвинителя Пехота К.А<ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, адвоката <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре Кондратьевой А.Л., рассмотрев уголовное дело по которому:
<ФИО2> <ФИО6> Валерьевич, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин РФ, образование 9 классов, военнообязанный, холост, детей не имеет, не работает, инвалидности не имеет, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> проживает по адресу: г. <АДРЕС> на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не судим, копию обвинительного акта получил <ДАТА3>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, около 01:00 часов <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сауне, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, после совместного распития алкогольной продукции, в ходе возникшей ссоры со своей знакомой <ФИО4>, с целью напугать и вызвать у нее чувство страха, с применением насилия умышленно высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО4> восприняла реально.
В начале судебного следствия <ФИО2> вину не признал, затем в ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, с указанным в обвинительном акте составом инкриминируемого деяния согласился, подтвердил свои показания, данные в период дознания. Пояснил, что <ДАТА5> он находился в сауне, отмечали день рождение его брата, он жарил шашлыки. Около 01:00 часа <ДАТА4>, он находился в кухне сауны, где у него возник скандал с <ФИО8> В какой то момент он встал, не сдержал свои эмоции и послал <ФИО9> нецензурной бранью. В этот момент в кухню сауны зашел <ФИО2> <ФИО10>, который сразу схватил его за левое плечо, повернул к себе и нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица. Через некоторое время <ФИО10> повалил его на пол, девушки их разняли, после чего он сзади подошел к <ФИО4>, зажал руками её шею, сказал, что её убьёт. Затем <ФИО11> оттащили его от <ФИО4>, он собрал все свои вещи и ушел. Далее он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем конфликте.
Кроме признания вины, вина <ФИО4> подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <ФИО4> подтвердила свои показания, суду пояснила, что <ДАТА5> в сауне г. <АДРЕС> они отмечали день рождение мужа <ФИО2> <ФИО10>. В ходе застолья <ФИО13> попросил <ФИО14> пожарить шашлык, когда <ФИО6> жарил мясо, каких либо конфликтов не было. <ДАТА4> около 01:00 часа между <ФИО15> и <ФИО8> <ФИО17> начался словесный конфликт, <ФИО10> сказал <ФИО6>, чтобы тот ехал домой, при этом <ФИО10> взял <ФИО6> за левое плечо и направил его к выходу. В этот момент между <ФИО10> и <ФИО15> началась драка, она с <ФИО17> и <ФИО18> стали их разнимать. Через непродолжительное время <ФИО10> и <ФИО6> снова сцепились и продолжили драку, упали на пол, при этом <ФИО6> сидел сверху на ее муже <ФИО10>, и пальцами рук давил на глаза <ФИО10>. Она стала говорить <ФИО6>, чтобы тот успокоился и ушел домой, по лицу <ФИО6> она видела, что тот очень сильно разозлен. В какой то момент <ФИО6> толкнул ее одной рукой, она упала спиной на диван, <ФИО6> молча обошел ее справа, после чего схватил ее сзади правой рукой за шею, а своей левой рукой держал свою правую руку, тем самым сделав замок. <ФИО6> стал сдавливать руки, при этом сказал, что если он не может добраться до <ФИО10>, то он убьет ее. В этот момент она очень сильно напугалась <ФИО6>, ей стало очень трудно дышать, она стала хрипеть и задыхаться, убежать или иным способом остановить действия <ФИО6> она не могла, так как <ФИО6> физически сильнее нее, высказанную угрозу убийством <ФИО15> в свой адрес она восприняла реально. Затем к ней подбежали <ФИО11>, которые оттащили <ФИО6> от неё. <ФИО10> и <ФИО6> опять начали драться, они их разняли На этом конфликт закончился. <ФИО6> стал кричать на них, чтобы они дали ему по 100000 рублей каждый, или он пойдет в полицию. На требования <ФИО6> они никак не отреагировали. Он собрал свои вещи и ушел из сауны.
Свидетель <ФИО8> подтвердила свои показания, суду пояснила, что <ДАТА5> в сауне г. <АДРЕС> они отмечали день рождение <ФИО2> <ФИО10>. <ДАТА4> около 01:00 часа между ней и <ФИО15> начался словесный конфликт, <ФИО10> сказал <ФИО6>, чтобы тот ехал домой, при этом <ФИО10> взял <ФИО6> за левое плечо и направил его к выходу. В этот момент между <ФИО10> и <ФИО15> началась драка, они стали их разнимать. Через непродолжительное время <ФИО10> и <ФИО6> снова сцепились и продолжили драку, упали на пол, при этом <ФИО6> сидел сверху на <ФИО10>, пальцами рук давил ему на глаза, они их опять растащили. В какой то момент <ФИО6> толкнул Настю, она упала спиной на диван, <ФИО6> молча обошел ее справа, после чего схватил ее сзади правой рукой за шею, а своей левой рукой держал свою правую руку, тем самым сделав замок. <ФИО6> стал сдавливать руки, при этом сказал, что он убьет ее. Она с сестрой подбежали к ним и оттащили <ФИО6> от <ФИО19>.
Свидетель <ФИО20> подтвердила свои показания, дала аналогичные показания.
Также вина <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами: заявление <ФИО4>, (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который <ДАТА6> около 01:00 часов, высказал слова угрозы в ее адрес, при этом душил ее (л.д.6); сообщение о происшествии (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>), согласно которому обратилась в приемное отделение БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО4> с диагнозом: ссадины в области ее шеи (л.д.8); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА6>, согласно которому была осмотрена сауна, расположенная по адресу: <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где <ДАТА4>, около 01:00 часов, <ФИО2>, в ходе конфликта высказал угрозу убийством в адрес <ФИО4>, в ходе осмотра была ничего не изымалось ( л.д.16-19); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО4> обнаружены повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин в области шеи, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении не причинили вреда здоровью. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.28).
Суд считает, что выводы обвинения о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашли свое полное подтверждение в представленных доказательствах. Угрозу убийством, высказанную <ФИО2> в адрес потерпевшей <ФИО4> суд находит реальной, поскольку судом установлено, что <ФИО2> угрозу убийством сопровождал действиями, был агрессивен, что явно создавало впечатление приведения высказанной угрозы в исполнение. Обстановка, в которой была высказана угроза, сложившиеся взаимоотношения, агрессивное состояние подсудимого, его поведение, физическое превосходство над потерпевшей, все эти обстоятельства в своей совокупности давали потерпевшей основания реально опасаться осуществления высказанной в её адрес угрозы убийством.
Оценив представленные суду доказательства, мировой судья полагает, что действия подсудимого <ФИО2> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый <ФИО2> просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он вину признал, искренне раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный ущерб. Основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство потерпевшей поддержала.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание характеризующий материал в отношении <ФИО2>о С.Б., обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, а также факт того, что вину он признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает возможным <ФИО2> от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО14> Валерьевича по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате суммы адвокату, осуществлявшему защиту, возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Тюкалинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Е.Н. Нефельд