ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего - судьи Гусака А.А., при секретаре Крыловой И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого Антонова В.Г., защитника-адвоката Базарова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антонова Владимира Геннадиевича, , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонов В.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Антонова В.Г., являющегося потребителем наркотических средств, находившегося у себя дома по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Антонов В.Г., реализуя свой преступный умысел, прибыл на ..., где в тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ собрал конопля, . Таким образом, Антонов В.Г. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии не менее 1,3277 гр., которую умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента ее изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.Г., находившийся вблизи ... был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение расположенный на ..., где в тот же день в период с 18 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 1,3277 гр., незаконно приобретенная и хранимая им без цели сбыта. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 в высушенном состоянии 7,029 гр., содержащая наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании Антонов В.Г. вину признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
На стадии предварительного следствия Антонов В.Г. в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Антонов В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: ... он решил употребить наркотическое средство - марихуану . В ДД.ММ.ГГГГ он доехал до ... и пошел в сторону .... Около ДД.ММ.ГГГГ он дошел до марихуана. Около ДД.ММ.ГГГГ он начал собирать марихуану. На сбор у него ушло около 10 минут. Собранную им коноплю он замочил он собрал . Сверток с он положил в правый карман пуховика. Весь процесс у него занял время с ДД.ММ.ГГГГ. После чего он поехал в .... Прибыл на ... после чего он пошел в сторону дач, . Находясь ... он употребил приготовленную им . Оставшийся он обратно положил в правый карман куртки. Около 18 часов вблизи ... его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить паспорт. Паспорта у него при себе не было. Сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он наркотические вещества, на что он ответил положительным ответом. Сотрудники полиции попросили пройти в опорный пункт полиции, который расположен на .... Он согласился. Прибыв в пункт полиции, сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем колющие, режущие, наркотические вещества или иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил положительно и пояснил, что в правом кармане его куртки имеется , которую он собрал для личного употребления. Около 18 часов 40 минут прибыло двое незаинтересованных лиц мужского пола, ранее ему незнакомых. Каждому участвующему лицу сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Далее сотрудник полиции изъял его сверток из правого кармана его куртки. Запечатал его в конверт. После у него взяли срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук, которые также упаковали в другие конверты. Далее он и другие участвующие лица расписались на конверте с веществом и на конвертах, которые содержали его смывы ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Сотрудник полиции заполнил протокол и дал с ним ознакомиться каждому участвующему лицу. Ознакомившись с протоколом, он и другие участники расписались в нем. По поводу обнаруженных и изъятых предметов и веществ, он поясняет, что в изъятом свертке находится наркотик - , которую он хранил для личного употребления. Свои показания Антонов подтвердил в ходе их проверки на месте, где он показал ... где Антонов В.Г. пояснив, что на данном ... ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 20 мин. он собрал марихуану для личного употребления, (л.д. 53-56; 59-62, 68-69).
Оглашенные показания Антонов В.Г. подтвердил в полном объеме.
Показания Антонова В.Г. на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им и инспектором ОБ ППСП УМВД России по ... лейтенантом полиции ФИО6 вблизи ... был замечен Антонов. В ходе беседы, на вопрос Антонову употреблял ли он наркотическое вещество он ответил, что употреблял коноплю час назад. После чего для составления административного протокола Антонов был доставлен ими в ... им в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, Антонову, в том числе, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На его вопрос имеется ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества, а также предметы, добытые преступным путем, Антонов ответил, что имеет. Далее, в ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на Антонове, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный сверток с дикорастущей конопли. Данный сверток с содержимым был упакован в бумажный пакет, без доступа к содержимому. Также у Антонова были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые он упаковал раздельно в два бумажных пакета, без доступа к содержимому. Составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Далее, Антонову было предложено проехать в на медицинское освидетельствование, на что он согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения (л.д.46-47).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда они находились на ..., к ним обратились сотрудники полиции и попросили их принять участие в качестве понятых в ходе личного досмотра, на что они согласились. Далее, они вместе с сотрудником полиции прошли в стационарный пункт полиции, расположенный на .... В пункте полиции находился Антонов В.Г. Перед проведением мероприятия, сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Антонову также были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции спросил у Антонова, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот сказал, что имеет. Далее, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на Антонове, обнаружен прозрачный бесцветный полимерный сверток с табачной смесью коричневого цвета со специфическим запахом, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, без доступа к содержимому. Кроме того, сотрудник полиции изъял смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Антонова, которые упаковал раздельно в два бумажных конверта белого цвета, без доступа к содержимому. По факту изъятого Антонов пояснил, что собрал и изготовил для личного потребления. В ходе данного мероприятия был составлен протокол, с которым он и остальные участвующие лица ознакомились и расписались в нем, замечаний не было. На Антонова никто давления не оказывал, пояснения он давал добровольно (л.д. 41-42, 44-45).
Изложенное объективно подтверждается - рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ходе несения службы возле ..., был Антонов В.Г. На вопрос употреблял ли он наркотическое вещество пояснил, что употреблял коноплю. Антонов В.Г. был доставлен в на ..., где в отношении него в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе чего из правого кармана куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с дикорастущей конопли, а также смывы ладоней обеих его рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 7);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. 05 минут в по ... в ходе личного досмотра у Антонова В.Г. из правого наружного кармана куртки прозрачный полимерный пакет с дикорастущей конопли, также изъяты смывы с ладоней рук, срезу ногтевых пластин. По факту изъятого Антонов В.Г. пояснил, что собрал и изготовил для личного потребления (л.д. 8);
- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 7,81 г., является наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 1,3277 г. Масса , высушенной до постоянной массы (в полном объеме), составила 7,029 г. (л.д. 16);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 7,56 г., является наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 1,2852 г. Масса , высушенной до постоянной массы (в полном объеме), составила 6,804 г. Первоначальная масса вещества растительного происхождения, согласно копии справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляла: «Представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 7,81 г., является наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 1,3277 г. Масса , высушенной до постоянной массы (в полном объеме), составила 7,029 г.». Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней обеих рук гр. Антонова В.Г.), срезов с ногтевых пластин гр. Антонова В.Г. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла). На поверхности фрагмента нетканого материала (контрольный образец) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования, не выявлено (л.д. 22-24);
- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета, внутри которого находится вещество растительного происхождения в виде слипшихся частичек желто-коричневого цвета, пропитанное веществом зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом; две вскрытые упаковки бело-фиолетового цвета с надписями «... САЛФЕТКА АНТИСЕПТИЧЕСКАЯ...» и рукописными надписями, выполненными красящим веществом синего цвета «Л» и «П», внутри каждой из которых находится по одному фрагменту нетканого материала белого цвета с загрязнением желто-серого цвета; срезы ногтевых пластин с загрязнением желтовато-серого цвета (л.д. 26-27,28-30);
- заключением комиссии врачей судебно психиатрических экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Антонова В.Г. обнаруживаются признаки ( ). ( ). Степень имеющихся у Антонова психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом характера и степени психического расстройства может осуществлять свои права в ходе предварительного расследования и в суде. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д. 36-39).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Антонова В.Г.
Так, суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3-Ж., а также оглашенные и подтвержденные в суде показания Антонова В.Г., которые полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в т.ч. заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов.
Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.
Оглашенные показания Антонова В.Г., равно как и другие доказательства, исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о наличии у Антонова В.Г. умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, а также о том, что подсудимый реализовал этот умысел.
Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленная на исследование вещество растительного происхождения, массой 7,56 г., является наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 1,2852 г. Масса высушенной до постоянной массы (в полном объеме), составила 6,804 г. Первоначальная масса вещества растительного происхождения, согласно копии справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляла: «Представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 7,81 г., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 1,3277 г. Масса , высушенной до постоянной массы (в полном объеме), составила 7,029 г.» (л.д. 22-24).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 массой в высушенном состоянии 7,029 гр., содержащая в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Антонова В.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, а также заключение комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает Антонова В.Г. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Антонову В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, влияние назначенного наказания на исправление Антонова В.Г. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову В.Г., согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый не судим, раскаялся, вину признал полностью и дал в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место приобретения наркотических средств, чем активно способствовал расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие судимости наличие родственника (двоюродной сестры) имеющей болезненное состояние здоровья, которой он оказывает помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания Антонову В.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Антонову В.Г. применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности Антонова В.Г., суд не находит.
Суд не считает необходимым назначать Антонову В.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Антонова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную меру пресечения отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судом вынесено постановление об оплате услуг защитника адвоката Базарова А.Д. на стадии предварительного следствия в сумме 20565 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей и в суде в сумме 2791 рубль 50 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Антонова В.Г. от оплаты вышеназванных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова Владимира Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антонову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Антонова В.Г. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц в установленный дни являться для отчета о своем поведении и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Антонову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру отменить.
Взыскать с Антонов Владимира Геннадиевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Базарова А.Д., в сумме 23365 (двадцать три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 7,31 г., являющееся наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло); прозрачный бесцветный полимерный пакет (упаковка наркотического средства); два фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней обеих рук гр. Антонова В.Г.), контрольный образец; срезы ногтевых пластин гр. Антонова В.Г. по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Гусак