ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Смагуловой А.Б., с участием: государственных обвинителей – Заместителя прокурора Республики Бурятия Токарева Д.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Поповой О.А., подсудимой Цырендоржиевой Н.Ц., защитника – адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение и ордер, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Цырендоржиевой Н.Ц., , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цырендоржиева Н.Ц. умышленно причинила смерть ФИО8, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.54 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: ..., между Цырендоржиевой Н.Ц. и ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, происходила ссора. В ходе ссоры, Цырендоржиева Н.Ц., там же, в тот же период времени, действуя умышленно, на почве возникшей неприязни, вызванной аморальным и противоправным поведением ФИО8, который причинил ей побои и оскорблял ее нецензурной бранью, с целью причинения ему смерти, взяла нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанесла один удар в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность грудной клетки слева, а также один удар по передней поверхности верхней трети правой голени ФИО8
Своими действиями Цырендоржиева Н.Ц. причинила ФИО8 телесные повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клети слева на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии, в 128 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением по ходу раневого канала: мягких тканей грудной клетки, хрящевой части пятого ребра слева, париетальной и висцеральной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
- резаная рана передней поверхности верхней трети правой голени. Данное повреждение не повлекло бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В результате преступных действий Цырендоржиевой Н.Ц. смерть ФИО8 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, хрящевой части пятого ребра слева, париетальной и висцеральной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца.
Подсудимая Цырендоржиева Н.Ц. в начале судебного следствия вину признала частично, показав, что другого выхода у нее не было. Отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Цырендоржиевой Н.Ц. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с супругом ФИО8 они совместно прожили около 45 лет, знала его с положительной стороны, как спокойного человека. Она и ФИО25 за время совместного проживания иногда незначительно конфликтовали, были словесные ссоры. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО8 получили пенсию, в магазине «Абсолют» до 20 часов 00 минут приобрели 1 бутылку водки «Капля» объемом 0,5 литра. Около 20.30 часов этого же дня она и ФИО26 находились дома по адресу: ..., начали вдвоем распивать купленный алкоголь, когда водка закончилась, супруг сходил и купил вторую бутылку. После распития второй бутылки водки они сильно опьянели, и на фоне опьянения между ними началась ссора, в ходе которой ФИО27 начал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, сказал ей на бурятском языке, что выколет ей глаза, которые она всерьез не восприняла. Слов угроз убийством он ей не высказывал. Его выражения с нецензурной бранью ей очень не понравились, она очень сильно разозлилась, у нее возникло желание убить ФИО28, сразу после этого она схватила со стола правой рукой кухонный нож с рукоятью синего цвета, у лезвия ножа он перемотан белой изолентой и нанесла с большой силой ФИО29 1 удар в область груди слева, примерно в подмышку, так как была зла на него, более ударов она не наносила. Удар ножом супругу она нанесла около 01.40 час. ДД.ММ.ГГГГ внутри дома. ФИО30 в ходе ссоры к ней какого-либо насилия не применял. Удар она нанесла по направлению снизу-вверх, т.к. он по росту выше нее. В момент удара ФИО31 сидел на краю дивана лицом к ней. От ее удара ножом у ФИО32 обильно побежала кровь из раны, которую она причинила. У нее каких-либо открытых кровотечений не имелось. После нанесенного удара она не помнит, куда положила нож. Она начала звонить дочерям Потерпевший №1 и ФИО5, дозвонившись до ФИО5, сказала «кажется, я убила вашего отца». В скорую она звонить не стала, так как испугалась. Помощь она супругу не оказывала, сидела рядом с супругом и ждала детей. Оказывала ли она супругу помощь, не помнит. Она убила своего мужа ФИО9 путем нанесения 1 удара ножом с левой стороны его тела. Вину в том, что убила своего мужа, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Помимо нее и супруга в доме никого не было, никто к ним не приходил, они весь вечер и ночь были вдвоем. (л.д. 166-170)
Из показаний Цырендоржиевой Н.Ц. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, она действительно нанесла супругу ФИО8 удар ножом с рукоятью синего цвета с изолентой белого цвета на рукояти у лезвия в область подмышечной области слева. Удар она нанесла из-за того, что муж выражался в ее адрес нецензурной бранью, ей это не понравилось, и она ударила его ножом. Скорую она не вызывала, позвонила сразу дочерям. На данный момент она увидела у себя на лице повреждения в области левого глаза и подбородка, полагает, что супруг нанес удар ей. Каким образом он наносил удары, на данный момент вспомнить не может. (л.д. 178-181)
Из показаний Цырендоржиевой Н.Ц. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ее муж ФИО8 раньше неоднократно применял в отношении нее насилие, они много ругались. В ДД.ММ.ГГГГ его привлекали к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ, поскольку он угрожал их дочери топором в состоянии алкогольного опьянения, уголовное дело прекратили за примирением сторон. По обнаруженным телесным повреждениям на теле ее супруга пояснила, что действительно она нанесла ему один удар в область груди слева, резаная рана на его правой ноге, скорее всего, произошла от ее действий в ходе конфликта, как именно, пояснить не может. Телесные повреждения, которые обнаружены на ее теле при осмотре в Бюро СМЭ образовались от противоправных действий ее супруга. Она помнит, что между ними начался словесный конфликт, супруг выражался в ее адрес нецензурной бранью и ударил не менее 3-х раз по лицу, в плечо. Она разозлилась на него, и схватила нож с сине-белой рукояткой и нанесла ему один удар в грудь слева. Более подробностей не помнит. Ранее она говорила, что он ей сказал на бурятском языке, что «выколет ей глаза», поэтому она испугалась, была злая, и решила ударить его ножом. В ходе конфликта супруг ее не удерживал, доступ к выходу из дома у нее был. Угрозы супруга она не восприняла, но понимала, что он может причинить ей физический вред. У нее внутри накопилась обида, на фоне того, что он ударил ее несколько раз, и обматерил, она не сдержалась и ударила его ножом. После нанесенного удара ножом, она не совсем понимала, что сделала, поскольку была в алкогольном опьянении, поэтому позвонила дочерям, а не в скорую помощь. Вину в убийстве своего мужа признает полностью. (л.д. 187-190)
Оглашенные показания подсудимая Цырендоржиева Н.Ц. не подтвердила в части того, что она не пыталась вызвать скорую. Она пыталась вызвать скорую помощь, но из-за отсутствия номера скорой, позвонила своим детям. Также в момент конфликта с супругом она не была сильно пьяной, т.к. только после нанесения удара мужу, она допила вторую бутылку водки. В остальной части свои показания подтверждает. Она помнит, что нанесла мужу 1 дар. Перед конфликтом муж ударил ее по лицу, сколько ударов он ей нанес, не считала. На следствии при допросе в качестве обвиняемой она увидела повреждения у себя на лице, и вспомнила о нанесенных ей супругом побоях, о которых она не показала при допросе ДД.ММ.ГГГГ. Ранее муж в состоянии алкогольного опьянения неоднократно наносил ей побои, по этим фактам она в правоохранительные органы и за медпомощью не обращалась, продолжала проживать с ним совместно. Она в момент конфликта защищалась от супруга, т.к. он несколько раз ударил ее кулаками в лицо, количество его ударов не считала. В ходе конфликта он ей говорил, что выколет глаза и выкинет за ноги на улицу, она защищалась от мужа, т.к. предположила, что он может это с ней сделать, поэтому ранее показала суду, что у нее не было выхода. Она точно помнит, что телесные повреждения на ее лице, которые она позднее обнаружила у себя на лице, были причинены ей супругом в ходе конфликта, путем нанесения одномоментно 3-х ударов кулаком ей в лицо, потом он выражался в ее адрес нецензурной бранью, что он делал далее, не помнит. После его ударов она сознание не теряла, не падала. Он сам прекратил свои действия. До конфликта в течение дня раны на ноге супруга не было. Супруг мог получить рану на ноге, когда в состоянии опьянения выходил на улицу в туалет. Была ли рана на ноге у супруга после того, как она нанесла ему удар ножом, она не видела, т.к. он был в штанах. Она нанесла супругу удар кухонным ножом слева в область подмышки, более она ему ударов не носила.
Впоследствии подсудимая вину в умышленном убийстве своего супруга ФИО8 фактически признала, показала, что раскаивается в содеянном, подтверждает явку с повинной.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ее мужу Свидетель №2 в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ около 1.30 час. позвонила ее родная сестра Свидетель №1, которая пояснила, что что-то случилось у их родителей. После этого ей также позвонил ее младший брат, проживающий в ..., пояснил, что что-то случилось у родителей, что их мама пьяная, просил съездить проверить родителей. Они с супругом выехали к ее родителям около 2.30 час. Они подъехали к дому родителей по адресу ..., одновременно с ее сестрой Цырендоржиевой Н. Так как ворота были закрыты изнутри, ее муж, перепрыгнув в ограду, открыл ворота. Они подумали, что дверь в дом закрыта, мама через дверь сказала, что дверь открыта. Она осталась курить возле дома, а ее сестра и муж зашли в дом. Потом ее сестра выскочила из дома, просила помочь отцу. Когда она зашла в дом, увидела, что родители лежат на диване, рядом друг с другом. Отец лежал, сидя на диване, спиной вверх, не подавал признаков жизни, мама была в сильном алкогольном опьянении. Мама ничего не говорила. У отца телесных повреждений и крови она не видела. У матери видела ссадину с левой стороны под глазом, на виске. Она выскочила из дома и попросила своего супруга вызвать скорую помощь. Ее сестре позвонил их брат ФИО21, сказал, что-то случилось у родителей, что мама сначала позвонила ей, но она не ответила, поэтому она позвонила ему и сказала, что папа лежит, не встает. После вызова скорая приехала через 10 минут. Ее мама скорую не вызывала. В доме родителей порядок нарушен не был, крови и разбросанных вещей не было, были следы распития спиртного. Ее родители иногда выпивали, мама в состоянии опьянения агрессивно себя не вела. Ее отец в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчив, постоянно ругался постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии опьянения отец угрожал ей ножом. Когда они были маленькими, отец в состоянии опьянения часто бил маму, мама по этому поводу в полицию не обращалась. О случившемся в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. мама ей ничего не рассказывала. Работники скорой помощи пояснили, что у отца ножевое ранение и вызвали полицию. У мамы был синяк под глазом и с той же стороны царапины на виске, под каким не помнит. За неделю до случившегося родители приезжали к ней, у мамы не было никаких повреждений. Маму характеризует с положительной стороны. Раньше отец употреблял спиртное один, в последнее время после получения пенсии родители стали вдвоем употреблять спиртное в течение 2-х дней, к ним никто не приходил. Считает, что нахождение мамы в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на ее действия.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сразу после этого забежала в дом и увидела, что отец лежит в лужи крови на кровати у входа, а мама лежала рядом с ним. (л.д.110-114)
Потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила свои показания в части того, что она видела отца, лежащего в крови. Когда они с сестрой стояли около дивана, на котором рядом лежали родители, крови не видела. Она тело отца не переворачивала. Они с сестрой оставили отца, как он лежал, сказали матери вставать и выходить. Мама ответила, что не будет вставать, осталась с отцом. Они с сестрой вышли из дома, больше в дом не заходили. Ее допрашивали утром после случившегося ДД.ММ.ГГГГ, подпись в протоколе допроса не оспаривала.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в составе выездной бригады, как фельдшер скорой помощи, на дежурстве выезжала с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. в темное время суток под утро на ... в частный дом. Когда они приехали на вызов, на месте были две дочери погибшего и муж одной из них. Муж одной из дочерей провел их в дом, а дочери остались на улице, и затем вывел женщину из дома. Домик был маленький, была одна комната, мужчина лежал на спине поперек дивана, его ноги находились на полу. Торс был голый, он был в штанах. Они констатировали его смерть. У мужчины слева была обнаружена колотая рана грудной клетки. Рядом с мужчиной спала женщина в возрасте, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от нее исходил сильный запах алкоголя. Женщина ругалась, что ее разбудили, она ничего не понимала. Как она выглядела, не помнит. Диван, на котором лежал мужчина, был пропитан кровью. В доме были следы распития спиртного, пустые бутылки.
Свидетель ФИО10 суду показала, что состоит в должности следователя, прикомандирована в Советский отдел СУ СК, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Цырендоржиевой Н.Ц., она дважды производила допрос потерпевшей по делу, впервые ДД.ММ.ГГГГ. В обвинительном заключении техническая ошибка в указании даты первого допроса потерпевшей, на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Ею также допрашивались в качестве свидетелей муж потерпевшей, ее младшая сестра и в качестве подозреваемой и обвиняемой Цырендоржиева. Протоколы допросов составлялись с их слов, после составления протоколов путем прочтения все лица ознакамливались с ними, им разъяснялись их права и обязанности. В протоколе они лично делали отметки об отсутствии замечаний и дополнений к протоколам. Заявлений и замечаний по поводу ведения протокола допроса от участников не было. Также она производила осмотр места происшествия, о чем составляла протокол. На момент осмотра труп мужчины лежал на диване на спине, его ноги были подогнуты в коленях, на диване был сгусток крови и на теле умершего были следы крови
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что потерпевшая Потерпевший №1 - его супруга. Ночью ему на телефон позвонила сестра его супруги Свидетель №1, точную дату, он не помнит. Сестра супруги пояснила, что ее родители подрались, что отец не встает. Они с супругой приехали к дому ее родителей, точный адрес не помнит. Позднее приехала сестра супруги. Он перепрыгнул через забор и открыл калитку. Он с сестрой супруги прошел в дом. После входа в дом сразу небольшая комната, в которой расположены диван и печка. В комнате он увидел лежащего на диване тестя ФИО8, рядом с ним лежала на диване его супруга ФИО33., она была сознании. Когда сестра супруги подошла к дивану, посмотрев на отца, сказала, что он умер, и выбежала на улицу. Тесть, как будто бы сидел на диване, ноги его были на полу, а тело на боку находилось. Цырендоржиева Н. ничего не поясняла, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Возле ног тестя были небольшие капельки крови или лужица крови. Он никаких ушибов и ран у тестя не видел, сам его не трогал, не переворачивал. Помнит, что на тесте было надеты трико, что было на нем сверху, не помнит. Он вызвал скорую помощь, в его присутствии приехавшие медики осматривали труп ФИО8, перевернули его, увидели на диване кровь, у ФИО34 слева было обнаружено одно ножевое ранение. Цырендоржиева Н. ничего о случившемся не поясняла, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме были следы распития спиртного. Его теща Цырендоржиева Н. в состоянии опьянения спокойная, не конфликтует. ФИО8 в состоянии опьянения вел себя спокойно. Тещу характеризует с положительной стороны. Когда они с супругой проживали вместе с ее родителями, они не часто злоупотребляли спиртным. Так как он работает вахтовым методом, поэтому не знает до смерти тестя, злоупотребляли ли тесть и теща спиртным. В ту ночь он не видел никаких телесных повреждений у Цырендоржиевой Н., т.к. было темно, была ночь.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. ей позвонила мама, по ее голосу она поняла, что она находится в алкогольном опьянении. В ходе разговора мама пояснила, что папе плохо, что нужно к ним приехать. Она пыталась дозвониться своей сестре Потерпевший №1, она телефон не брала, поэтому она позвонила супругу сестры ФИО6, и попросила съездить к их родителям, т.к. отцу плохо. Потом она сама решила съездить к родителям. Около дома родителей примерно около 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с сестрой и ее мужем. Они постучали в калитку ограды, но никто не открыл, и ФИО6 тогда перелез через забор и открыл дверь изнутри. Пройдя в ограду дома, они подошли к входной двери дома, постучались, но там тоже никто не открыл. Слышно было, как мама орала, что дверь открыта. Тогда ФИО6 резко дернул входную дверь, и она открылась, после чего она с ним зашла внутрь дома, сестра Потерпевший №1 осталась курить на улице. Зайдя в дом, она увидела отца, который лежал на кровати, у него было синее лицо, руки и сразу же поняла, что он умер. В тот момент у нее началась истерика, она начала плакать, орать. Она долго не могла успокоиться, ей было очень тяжело. Что происходило дальше, не помнит, сестра Потерпевший №1 увела ее в машину, и они ждали скорую. Скорая приехала примерно через 10 минут. Медики зашли в дом и констатировали смерть отца, сказали, что у него ножевое ранение слева. Когда мама вышла из дома, она с ней не разговаривала, так как она была в сильном алкогольном опьянении. Затем к дому родителей приехали сотрудники полиции, производили в доме осмотр. Она в дом заходила только один раз по приезду. Когда она заходила в дом, то там никого не было, мама и папа находились вдвоем. Находился ли там нож или что-то подобное, не помнит, не видела. Родители никогда не приводили в дом посторонних людей, они всегда пьют вдвоем. Ее родители находятся в официальном браке примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Мама привлекалась к уголовной ответственности за продажу наркотиков, ее осудили в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Маму может охарактеризовать следующим образом, она, когда трезвая, то спокойная, а как только опьянеет, начинает орать, конфликтовать. (л.д. 124-127)
Кроме того, вина подсудимой в вышеуказанном преступлении, также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО8, с признаками насильственной смерти. (л.д.11)
КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02.54 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщает о том, что умер тесть ФИО8, накануне выпивал. Адрес: .... (л.д. 16)
КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03.31 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 03 сообщает о том, что по адресу: ..., ножевое ранение. Зять обнаружил, что умер ФИО8, ножевое в подмышечную область, дома находилась жена в алкогольном опьянении. (л.д. 17)
КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04.38 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 03 сообщает о том, что по адресу: ..., труп ФИО8, КРР грудной клетки слева. Обстоятельства: обнаружила дочь вместе с зятем, спал вместе с женой. (л.д. 18)
Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Цырендоржиева Н.Ц. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: ..., вместе с мужем ФИО8, распивали спиртное, посторонних никого не было, были вдвоем. В ходе ссоры нанесла удар ножом в грудь слева, вину признает, в содеянном раскаивается. Претензий ни к кому не имеет. (л.д. 24)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: .... В доме при в ходе имеется помещение, состоящее из одной комнаты. При осмотре дома на диване обнаружен труп ФИО8, который лежит на спине, ноги спущены, свисают, в левом коленном суставе согнута. Левая верхняя конечность выдвинута вдоль туловища, правая верхняя конечность согнута в локтевом суставе, кистью соприкасается с передней поверхностью живота. На грудной клетке слева по боковой поверхности имеется колото-резаное ранение. Трупное окоченение выражено в мышцах лица трупные пята по задней поверхности грудной клетки фиолетового цвета, бледнеют и быстро восстанавливаются. В ходе осмотра изъято: нож с рукоятью голубого цвета, нож с рукоятью бело-синего цвета, нож со следами вещества бурого цвета, кальсоны темно-синего цвета. (л.д.25-37)
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой Цырендоржиевой Н.Ц. получены образцы крови. (л.д.82-83)
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Цыредоржиевой Н.Ц. установлено состояние опьянения. (л.д. 196)
Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана ...) с повреждением мягких тканей грудной клетки, хрящевой части пятого ребра слева, париетальной и висцеральной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной: левосторонний гемоторакс (1000 мл жидкой крови и 684 г свертков крови), гемоперикард (50 мл жидкой крови и 172 г свертков крови), выраженное малокровие внутренних органов, слабовыраженные островчатые трупные пятна, признаки наружного кровотечения в виде засохшей крови на туловище и конечностях, пропитывание одежды кровью.
Давность наступления смерти с учетом развития трупных явлений на момент вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ в 11:00) составляет около 1-3 суток («…Труп холодный на ощупь в подмышечных впадинах, паховых складках и других областях под одеждой, а также на обнаженных частях тела. Трупное окоченение выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Трупные пятна располагаются на заднебоковых поверхностях туловища и конечностей; багрово-синюшного цвета, слабо выражены, островчатые, при троекратном надавливании пальцем в смежных участках тела окраски не изменяют…»).
2. (2,3,4,5,6,7,9) При исследовании трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены:
- рана ...: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии, в 128 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением по ходу раневого канала: мягких тканей грудной клетки, хрящевой части пятого ребра слева, париетальной и висцеральной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца.
Раневой канал направлен: спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной не менее 16 см.
Данное телесное повреждение образовалось в результате поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок)), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 27 мм, достаточно острым лезвием и острием. Форма и размеры, наличие осаднения конца раны с признаками воздействия тупой кромки могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел толщину не менее или около 1 мм, о чем свидетельствует наличие раны веретенообразной формы, при сведении краев линейно-дугообразной формы, с ровными не осадненными краями, нижним острым концом и верхним осадненным, М-образным концом, преобладание глубины раневого канала над длиной раны, а также заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ медико-криминалистического исследования.
Данное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияния темно-красного цвета в подлежащие мягкие ткани и отсутствие признаков заживления раны, согласно (п. 5.1.1.9; 5.1.2.2) «Приказа Министерства здравоохранения РФ ...н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, данное повреждение являлось бы опасным для жизни человека, создавало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред.
Состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
Возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждения могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при котором поврежденные области тела оказываются доступными для нанесения повреждений.
Не исключается, что между нанесением раны ... и смертью потерпевшего существовал неопределенно короткий временной промежуток, в течение которого он мог жить и совершать какие-либо самостоятельные (целенаправленные) действия.
- резаная рана передней поверхности верхней трети правой голени (рана ...), которая могла образоваться в результате одного скользящего воздействия острого предмета, о чем свидетельствует наличие раны линейной формы, с ровными неосадненными краями, близкими к острым концам, а также преобладание длины раны над глубиной раны. Данное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления раны, не повлекла бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью, согласно (п. 6) Приказа Министерства здравоохранения РФ ...н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека».
Не состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
3. (10) Из заключения эксперта-химика ... от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в крови и моче от трупа ФИО8, обнаружен этиловый спирт в количестве 2,5% и 2,85% соответственно, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (л.д. 56-62)
Заключение эксперта ... от 16.03.2026, согласно которому у Цырендоржиевой Н.Ц., при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие видимые телесные повреждения:
Кровоподтеки (2) лица, множественные кровоподтеки левой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Приказа ...н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»). Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра в Бюро СМЭ, что подтверждают морфологические характеристики повреждений (кровоподтеки - цвет).
-Ссадина левой височной области образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расценивается какповреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 6 Приказа ...н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»). Давность образования данного повреждения может соответствовать сроку около 1-2 суток на момент осмотра в Бюро СМЭ, что подтверждают морфологические характеристики повреждения (ссадина - корочка). (л.д. 66-67)
Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Цырендоржиевой Н.Ц. имелись следующие повреждения: 1. Кровоподтеки в проекции левой бровной дуги (1), на нижнем веке левого глаза (1), на левом плечевомсуставе (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (множество); ссадина в левой височной области. Количество травматических воздействий было не менее 3-х в область лица слева, левого плечевого сустава и левого предплечья. 2. Учитывая анатомическую локализацию, количество и характер повреждений, причинение последних при падении с высоты собственного роста маловероятно. 3.Вышеперечисленные повреждения находятся в пределах действия собственной руки, поэтому можно сделать вывод, что не исключается возможность нанесения данных повреждений собственной рукой. 4.Повреждения, указанные в п.1, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым в том числе мог быть кулак. (л.д. 71-72)
Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном ноже с красно-бело-голубой рукоятью обнаружены следы крови, видовая принадлежность которых ввиду слабой насыщенности не установлена. На ноже с синей рукоятью, футболке-тунике, штанах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следов крови не найдено. (л.д. 86-87)
Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО8 принадлежит группам Ва, N. Кровь обвиняемой Цырендоржиевой Н.Ц. относится к группам Ва, MN.
1.2.3. На представленных кухонном ноже и кальсонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ва. Ввиду одногруппности крови проходящих по делу лиц по системе АВО, проводилось разделение в пятнах по системе MNSs.
При этом на представленных ноже и кальсонах выявлен антиген N, что указывает на происхождение крови от потерпевшего ФИО8
Обвиняемой Цырендоржиевой Н.Ц. найденная кровь принадлежать не может. (л.д. 91-92)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Осмотрен бумажный пакет с пояснительной надписью: «Изъято в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., «футболка (туника) розового цвета», заверенная подписями участвующих лиц. В ходе осмотра целостность упаковки не нарушена, упаковка вскрывается и из него извлекается:
- футболка красно-розово-фиолетового цвета и трикотажа с изображением мики-мауса. Футболка на вид ношена и загрязнена. Видимых биологических следов не обнаружено.
После осмотра футболка (туника) розового цвета не упаковывается в связи с возвращением по принадлежности обвиняемой Цырендоржиевой Н.Ц.
2. Осмотрен бумажный пакет с пояснительной надписью: «Изъято в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., «штаны темно-синего цвета», заверенная подписями участвующих лиц. В ходе осмотра целостность упаковки не нарушена, упаковка вскрывается и из него извлекается:
- штаны темно-синего цвета. По бокам имеются лампасы белого цвета. Имеются два врезных кармана, пояс на резинке. Трико загрязнены. Каких-либо следов вещества бурого цвета не обнаружено.
После осмотра штаны темно-синего цвета не упаковываются в связи с возвращением по принадлежности обвиняемой Цырендоржиевой Н.Ц.
3. Осмотрен бумажный пакет с пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., «нож с рукоятью голубого цвета», «нож с рукоятью бело-синего цвета», заверенная подписями участвующих лиц. В ходе осмотра целостность упаковки не нарушена, упаковка вскрывается и из него извлекается:
- металлический нож с красно-сине-белой пластиковой рукоятью. Имеется надпись STAINLESS STEEL. Длина клинка 14,4 см, ширина клинка в широкой части 2,5 см, общая длина ножа 26 см. Нож на вид загрязнен, без видимых пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. Клинок ножа прямой.
После осмотра нож с рукоятью бело-синего цвета упаковывается в первоначальную упаковку, снабжается биркой сохранности с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ».
- металлический нож с синей пластиковой рукоятью. Общая длина ножа 17,5 см, длина клинка 8,3 см, ширина клинка 1,7 см. Клинок ножа изогнутый, не прямой. На вид нож загрязнен, без видимых пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь.
После осмотра нож с рукоятью голубого цвета не упаковываются в связи с возвращением по принадлежности обвиняемой Цырендоржиевой Н.Ц.
4. Осмотрен бумажный пакет с пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., «нож со следами вещества бурого цвета», заверенная подписями участвующих лиц. В ходе осмотра целостность упаковки не нарушена, упаковка вскрывается и из него извлекается:
- металлический нож с сине-белой пластиковой рукоятью. Имеется надпись STAINLESS STEEL. Длина клинка 14 см, ширина клинка в широкой части 2,6 см, общая длина ножа 25,7 см. Нож на вид загрязнен, Клинок ножа прямой. На клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.
После осмотра нож со следами вещества бурого цвета упаковывается в первоначальную упаковку, снабжается биркой сохранности с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ».
5. Осмотрен бумажный пакет с пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., «кальсоны темно-синего цвета», заверенная подписями участвующих лиц. В ходе осмотра целостность упаковки не нарушена, упаковка вскрывается и из него извлекается:
- кальсоны темно-синего цвета из синтетического материала. Пояс на резинке. Сзади имеется накладной карман. Штаны загрязнены и ношены. Спереди слева и сзади слева штаны пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь.
После осмотра кальсоны темно-синего цвета упаковываются в первоначальную упаковку, снабжается биркой сохранности с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ».
6. Осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью «... Образец крови трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, дата вскрытия ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО13», заверенная подписью учреждения. В ходе осмотра целостность упаковки не нарушена, упаковка вскрывается и из него извлекается:
- марлевый тампон с образцом крови.
После осмотра образцы крови трупа ФИО8 упаковываются в первоначальную упаковку, снабжается биркой сохранности с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ».
7. Осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью: «Кровь Цырендоржиевой Н.Ц., род. 08.11.1961». В ходе осмотра целостность упаковки не нарушена, упаковка вскрывается и из него извлекается:
- марлевый тампон с образцом крови.
После осмотра образцы крови Цырендоржиевой Н.Ц. упаковываются в первоначальную упаковку, снабжается биркой сохранности с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ». (л.д. 94-102)
Судом исследованы доказательства защиты:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 (родной дочерью).
Судом исследовались сведения, характеризующие подсудимую Цырендоржиеву Н.Ц.
Как следует из исследованных материалов, подсудимая Цырендоржиева Н.Ц. получила среднее профессиональное образование, ранее не судима, постоянно проживает в ..., не работает, является пенсионеркой. По месту жительства УУП характеризуется посредственно. Цырендоржиева Н.Ц. не состоит и не состояла ранее на учете врача-нарколога и врача-психиатра.
Оценив данные о личности подсудимого, поведение Цырендоржиевой Н.Ц. во время судебного разбирательства, суд считает Цырендоржиеву Н.Ц. вменяемой относительно совершенного преступления и вовремя, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст.276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Выполненные по делу экспертные заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства суд берет в основу обвинительного приговора.
Виновность Цырендоржиевой Н.Ц. в убийстве ФИО8 объективно подтверждается показаниями в суде свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым взять в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, в той части, в которой они не противоречат ее же оглашенным показаниям.
Оснований для признания протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ не допустимым доказательством у суда не имеется, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО10 (следователя) потерпевшая давала показания добровольно, ознакомилась с протоколом путем личного прочтения, правильность показаний заверила подписью.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Цырендоржиевой Н.Ц.
Кроме того, суд считает необходимым в основу обвинительного приговора взять показания Цырендоржиевой Н.Ц. в ходе следствия, данные в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее показания в ходе следствия в качестве подозреваемой и в суде, в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам, приведенным выше.
Показания Цырендоржиевой Н.Ц. в ходе следствия и в суде, что она не наносила супругу резанную рану на его правой ноге, суд оценивает критически, как позицию защиты. В этой части показания Цырендоржиевой опровергаются ее же показаниями в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой оснований для самооговора, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оснований для исключения из объема обвинения нанесение Цырендоржиевой Н.Ц. супругу ФИО8 резаной раны передней поверхности верхней трети правой голени вопреки доводам стороны защиты судом не усматривается. Приходя к такому выводу, суд учитывает заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная рана у ФИО8 могла образоваться в результате одного скользящего воздействия острого предмета, о чем свидетельствует наличие раны линейной формы, с ровными неосадненными краями, близкими к острым концам, а также преобладание длины раны над глубиной раны. Данное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления раны.
Кроме того, согласно оглашенным показаниям Цырендоржиевой Н.Ц. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, резаная рана на правой ноге супруга, скорее всего, произошла от ее действий в ходе конфликта, как именно пояснить не может.
В судебном заседании подсудимая показала, что с утра и в течение дня до конфликта раны на ноге супруга не было, в момент распития спиртного и конфликта между ними в их доме посторонних не было.
Исследованными доказательствами установлено, что Цырендоржиева Н.Ц. с погибшим ФИО8 проживали совместно в зарегистрированном браке. И подсудимую и погибшего характеризуют, как людей, которые распивали спиртное и в состоянии алкогольного опьянения ссорились. ФИО8 и ранее избивал Цырендоржиеву Н.Ц., а непосредственно перед совершением преступления нанес ей удары кулаками по лицу и высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о мотиве и прямом умысле Цырендоржиевой Н.Ц. на совершение преступления, а именно убийство супруга ФИО8 из неприязни, вызванной его аморальным и противоправным поведением. Для достижения преступной цели, Цырендоржиева Н.Ц. избрала нож в качестве орудия, одним ударом которого в область расположения жизненно-важного органа – грудную клетку нанесла ФИО8 проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии, в 128 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением по ходу раневого канала: мягких тканей грудной клетки, хрящевой части пятого ребра слева, париетальной и висцеральной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца. И нанесла одним ударом ножа ФИО8 резаную рану передней поверхности верхней трети правой голени. Эти обстоятельства напрямую свидетельствуют об умысле Цырендоржиевой Н.Ц. на убийство ФИО8, о чем свидетельствует как избранный способ преступления, так и орудие преступления, направленность удара, локализированного в области расположения жизненно-важных органов человека, повлекшее причинение повреждения, от которого на месте наступила смерть потерпевшего. Между действиями подсудимой и последствиями в виде смерти ФИО8 установлена прямая причинная связь. Совокупность объективных действий подсудимого, приводят суд к выводу, что умысел Цырендоржиевой Н.Ц. был направлен на лишение человека жизни.
Судом установлено, что реальной угрозы для Цырендоржиевой Н.Ц. со стороны погибшего не было. ФИО8 хоть и причинил Цырендоржиевой Н.Ц. побои, но не причинял ранений жизненно-важных органов, не демонстрировал посягательства, создающего реальную угрозу для жизни (не использовал оружие, не высказывался о намерении немедленно причинить смерть с подкреплением слов конкретными действиями). Как установлено в судебном заседании из показаний самой подсудимой, потерпевший ФИО8, после возникшей между ним и подсудимой ссоры и нанесения им последней побоев, самостоятельно прекратил свои противоправные действия в отношении Цырендоржиевой, она имела возможность покинуть дом, в ходе ссоры супруг ей угроз убийством не высказывал. Таким образом, у Цырендоржиевой Н.Ц. не имелось никаких оснований для вывода, что на ее жизнь осуществляется реальное посягательство, действия ФИО8 реально угрожают ее жизни.
Кроме того, суд не находит оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния Цырендоржиева Н.Ц. находилась в состоянии аффекта.
Суд признает технической ошибкой указание в обвинительном заключении на протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний в суде потерпевшей и свидетеля ФИО10 следует, что она была допрошена ДД.ММ.ГГГГ на утро после случившегося.
Также суд признает технической ошибкой указание в обвинительном заключении в явке с повинной Цырендоржиевой Н.Ц. указано, что событие преступления имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.
Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Цырендоржиевой Н.Ц. по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Цырендоржиевой Н.Ц. на основании ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая Цырендоржиева Н.Ц. в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления фактически признала, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сведений, существенных для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, ее болезненное состояние здоровья и пожилой возраст, положительные характеристики от родственников, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие претензий у потерпевшей, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.
Судом не установлено вопреки додам стороны защиты оснований для признания в действиях Цырендоржиевой Н.Ц. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Так согласно оглашенным судом в порядке ст.276 УПК РФ показаниям Цырендоржиевой Н.Ц. в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимыми доказательствами, после нанесения удара супругу она в скорую не звонила, испугалась, позвонила своим детям.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде ее мать Цырендоржиева Н.Ц. скорую не вызывала.
Таким образом, к показаниям подсудимой в суде в части того, что она пыталась позвонить в скорую, суд относится критически, т.к. они вызваны желанием подсудимой уменьшить степень своей вины, желанием избежать уголовной ответственности или смягчить степень ответственности за содеянное.
Суду не представлено достаточных доказательств, что опьянение Цырендоржиевой Н.Ц., вызванное потреблением алкоголя, существенно повлияло на ее поведение при совершении преступления, в связи с чем, суд не усматривает указанного отягчающего обстоятельства в действиях виновной.
Кроме того, как изложено выше, судом установлено, что поводом послужили аморальные и противоправные действия погибшего, вызвавшие неприязнь подсудимой. Также подсудимая суду показала, что после нанесения удара супругу в ожидании детей, она допила оставшуюся бутылку водки.
Иных отягчающих обстоятельств суд также не усматривает.
По мнению суда, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания также не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. По мнению суда, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, достичь невозможно.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ, определяя размер наказания, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Достаточных оснований для применения правил ст.73 ч.1 УК РФ суд не находит, поскольку не считает возможным исправление Цырендоржиевой Н.Ц. без изоляции.
Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ.
По правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Цырендоржиевой Н.Ц. за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.
В целях исполнения наказания меру пресечения в виде домашнего ареста Цырендоржиевой Н.Ц. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, ст.72 ч.3.4 УК РФ зачету в срок наказания подлежит время содержания Цырендоржиевой Н.Ц. под стражей и под домашним арестом.
В порядке ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Латыпова Н.С., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимой в общем размере 21589 руб. 50 коп. (в ходе предварительного следствия 10 423,50 руб.; в судебном заседании 11 116 руб.), которые подлежат взысканию с Цырендоржиевой Н.Ц.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного, суд учитывает, что Цырендоржиева Н.Ц. от услуг адвоката не отказывалась, получает пенсию, сведения о её имущественной несостоятельности отсутствуют, в связи с чем, достаточных оснований для освобождения Цырендоржиевой Н.Ц. (полного или частичного) от возмещения процессуальных издержек, не усматривается.
Исковых требований по уголовному делу не заявлено.
Судьбу вещественных доказательств, суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Цырендоржиеву Н.Ц. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей.
Взять Цырендоржиеву Н.Ц. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Цырендоржиевой Н.Ц. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания Цырендоржиевой Н.Ц. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В порядке ст. 72 ч. 3.4 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Цырендоржиевой Н.Ц. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Взыскать с Цырендоржиевой Н.Ц. в доход государства процессуальные издержки в размере 21 589 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб. 50 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:
- нож с рукоятью бело-синего цвета, нож со следами вещества бурого цвета, кальсоны темно-синего цвета уничтожить, образцы крови Цырендоржиевой Н.Ц., образцы крови ФИО8 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.С. Кузнецова