ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Тюкалинск
Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., с участием государственного обвинителя Гранкина В.Е., подсудимого <ФИО1>, защитника Бубыкиной Л.А., потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Кондратьевой А.Л., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
<ФИО1> <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, сожительствует, имеет 2 малолетних детей, военнообязанный, работает по найму, ранее не судим, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, копию обвинительного акта получил <ДАТА3>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 08-00 часов <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 100 м. от дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью напугать и вызвать чувство страха, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, при этом направил на неё ствол одноствольного гладкоствольного длинноствольного ружья модели «ИЖ-17» калибра 16, имитировав как вставляет патрон в ствол ружья. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально.
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО1> признал вину в совершении преступления, пояснил, что в дату, указанную в обвинении, между ним и потерпевшей возник конфликт, в ходе которого он угрожал убийством, сказал, что убьет её, взял ружье, направил его на неё, имитировал, что вставляет патрон, но патрон не вставлял, убивать её не хотел, затем прекратил свои действия. В настоящее время они помирились, проживают совместно, он возместил моральный вред, купил ей золотое кольцо. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что утром <ДАТА5> она поехала на кладбище, по дороге автомобиль застрял. Она позвала <ФИО1>, который помог с автомобилем, после чего они стали ругаться, <ФИО5>стал кричать, что убьет, принес ружье и направил на неё. Она сильно испугалась, вызвала полицию. В настоящее время они помирились, продолжают совместно проживать, он загладил причиненный вред, купил ей золотое кольцо, изменил своё поведение, претензий к нему не имеет, кроме того они совместно принимают участие в лечении дочери, считает, что больше такое не повторится, настаивает на прекращении дела.
Свидетель <ФИО6> пояснила, что она свидетелем случившегося не была, после этого ничем не интересовалась, так как после операции плохо себя чувствовала. Узнала о случившемся от сотрудников полиции.
Кроме того вина <ФИО5> подтверждается документами: сообщение о происшествии (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>) (л.д.6); заявление <ФИО2> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>), о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА5> около 08:00 часов высказал слова угрозы убийством в ее адрес, при этом удерживал в руках огнестрельное оружие, высказанную угрозу убийством восприняла реально (л.д.8); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому осмотрена прилагающая территория и надворные постройки домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где в ходе ОМП обнаружены и изъяты: одноствольное гладкоствольное длинноствольное ружье модели «ИЖ-17» калибра 16, 1964 года выпуска, с серийным номером <НОМЕР>», производства Ижевского механического завода, три гильзы 16 калибра, три патрона 16 калибра, сапоги резиновые (л.д.11-18); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 100 метров напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят: патрон 16 калибра зеленого цвета, след подошвы обуви (л.д.19-23); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хендай Солярис» г/з <НОМЕР> регион, находящийся на прилагающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (л.д.24-30); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому представленное на исследование ружье с серийным номером <НОМЕР>» является одноствольным гладкоствольным длинноствольным ружьем модели «ИЖ-17», калибра 16, 1964 года выпуска, производства Ижевского механического завода, относится к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, ружье технически исправно и пригодно для производства выстрелов, изготовлено заводским способом (л.д.38-43); протокол осмотра предметов с фототаблицей одноствольного гладкоствольного длинноствольного ружья модели «ИЖ-17» калибра 16, 1964 года выпуска, с серийным номером <НОМЕР>», производства Ижевского механического завода, семь гильз калибра 16 от <ДАТА7> (л.д.44-52); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА7> - одноствольное гладкоствольное длинноствольное ружье модели «ИЖ-17» калибра 16, 1964 года выпуска, с серийным номером <НОМЕР>», производства Ижевского механического завода, семь гильз калибра 16, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела <НОМЕР>); корешок квитанции <НОМЕР> от <ДАТА7> на одноствольное гладкоствольное длинноствольное ружье модели «ИЖ-17» калибра 16, 1964 года выпуска, с серийным номером <НОМЕР>», производства Ижевского механического завода, семь гильз калибра 16, переданы на хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «<АДРЕС> (л.д.54); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому след подошвы обуви предоставлено на цифровом носителе в файле «IMG_0031.JPEG», изъятого в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, пригоден для установления групповой принадлежности, решении вопроса о пригодности данных следов для идентификации по частным признакам зависит от результатов конкретного сравнительного исследования с обувью проверяемых лиц. След подошвы обуви, изображение которого предоставлено на цифровом носителе в файле «IMG_0031.JPEG», изъятого в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5> на участке местности, расположенного на расстоянии 100 метров на против дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мог быть оставлен подошвой обуви для левой ноги, изъятой <ДАТА5> в ходе осмотра места происшествия прилегающей территории и надворных построек домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, принадлежащая <ФИО1> (л.д.60-63); протокол осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которому сапоги резиновые, изъятые в ходе ОМП от <ДАТА4>, принадлежащие <ФИО1>, были осмотрены (л.д.64-66); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА7>, согласно которому сапоги резиновые, изъятые в ходе ОМП от <ДАТА5>, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела <НОМЕР>); акт <НОМЕР> приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения от <ДАТА9>, согласно которому сапоги резиновые изъятые в ходе ОМП от <ДАТА4>, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тюкалинский» (л.д.68); протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, от <ДАТА10> (л.д. 115-118).
Таким образом, суд находит вину подсудимого <ФИО1> доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый <ФИО1> просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный ущерб. Основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство потерпевшей поддержала.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание характеризующий материал в отношении <ФИО1>о С.Б., обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, а также факт того, что вину он признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает возможным <ФИО1> от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> <ФИО7> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - одноствольное гладкоствольное длинноствольное ружье модели «ИЖ-17» калибра 16, 1964 года выпуска, с серийным номером <НОМЕР>», производства Ижевского механического завода, семь гильз калибра 16 передать в распоряжение Управления Росгвардии по Омской области для обращения в собственность государства.
Вещественное доказательство - резиновые сапоги, вернуть по принадлежности <ФИО1>
Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате суммы адвокату, осуществлявшему защиту, возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Тюкалинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Е.Н. Нефельд