ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Тюкалинск Омской области
Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., с участием государственного обвинителя Пехота К.А., подсудимой <ФИО1>, защитника Левочкиной Е.В., при секретаре Кондратьевой А.Л<ФИО2>, рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области респ. <АДРЕС> гражданки РФ, имеющей образование 1 класс, не замужней, имеющей 4 малолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, не судима, избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получила <ДАТА3>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.01.2026 года около 22:00 часов, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в ходе внезапно возникшей ссоры <ФИО1> нанесла <ФИО4> 3 удара деревянным поленом в область лица и головы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в параорбитальной области справа, рвано-ушибленной раны в надбровной области слева, в проекции наружного угла левого глаза, рвано-ушибленной раны на коже волосистой части головы в теменной области справа, рвано-ушибленной раны на коже волосистой части головы на границе теменной и затылочной областей справа. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесное повреждение в виде кровоподтека в параорбитальной области справа не причинило вреда здоровью, телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в надбровной области слева, в проекции наружного угла левого глаза, рвано-ушибленной раны на коже волосистой части головы в теменной области справа, рвано-ушибленной раны на коже волосистой части головы на границе теменной и затылочной областей справа квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
В ходе судебного заседания подсудимая <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, из её оглашенных показаний следует, что 02.01.2026 года она находилась в гостях у своего знакомого. Дети в тот день находились дома. <ФИО5> находился у них дома. Около 22:00 часов 02.01.2026 года, она вернулась к себе домой. Зайдя в кухню домовладения, она увидела, что на кухонном столе разбросаны и частично разломаны пирожки, которые она приготовила в дневное время и аккуратно сложила на разнос, который стоял на столе. При этом за столом, возле окна, сидел <ФИО5>. <ФИО6> был в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его внешнему виду. Она спросила у <ФИО6>, зачем тот разбросал пирожки. <ФИО4> А. сказал, что у себя дома и волен делать что хочет. Также <ФИО6> начал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Данные высказывания ее сильно разозлили и у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта она разозлилась еще сильнее и решила причинить <ФИО4> <ФИО6> телесные повреждения, чтобы в будущем тот так себя не вел. В тот момент она стояла возле печи, <ФИО6> сидел за столом возле окна. Она наклонилась и взяла двумя руками деревянное полено, которое лежало возле печи. Сделав пару шагов в сторону <ФИО6>, она начала наносить удары <ФИО6> поленом. Нанесла она не более трех ударов. Первый удар был в область лица, после чего <ФИО6> схватился руками за лицо и немного наклонился вперед. Далее она нанесла еще два удара в область головы <ФИО4> <ФИО6>. От ее ударов у <ФИО6> на голове появилась кровь, она перестала наносить удары. Удары она наносила не сильные, так как убивать <ФИО4> А. не хотела, просто хотела сделать ему больно. В момент нанесения ударов, она каких либо угроз в адрес <ФИО4> А. не высказывала. После того, как она перестала наносить удары, бросила полено обратно к печи. <ФИО5> быстро оделся и ушел в неизвестном направлении. Далее она немного прибралась на столе, протерла пол и продолжила топить печь. Полено, которым она наносила удары <ФИО4> А., она закинула в печь и сожгла. Уже после полуночи, <ДАТА6>, к ней приехал участковый уполномоченный полиции и рассказал, что <ФИО5> написал на нее заявление. Она ничего не скрывала и рассказала участковому, что у них произошло. В настоящее время она с <ФИО4> помирилась (л.д.57-61).
Кроме того, вина <ФИО1> подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО4>, согласно которым 02.01.2026 года в дневное время он находился в гостях, где употреблял спиртное. В вечернее время, около 21:00 часов, он пришел домой, разделся и сел в кухне за стол. Примерно около 22:00 часов домой пришла его сожительница. Дети в это время уже спали у себя в комнате. Он в тот момент был в кухне, сидел на табурете возле окна. Когда <ФИО9> зашла в кухню, то между ними начался словесный конфликт, из-за чего именно, он не помнит, так как на тот момент он был выпивший. Помнит, что они ругались, а потом <ФИО9> взяла полено, которое лежало возле печи, подошла к нему и начала наносить ему удары поленом в область лица и головы. Всего было не более трех ударов. От нанесенных ударов он почувствовал резкую боль. Руками он закрыл голову сверху и почувствовал, что у него течет кровь. <ФИО9> наверно тоже это увидела и перестала его бить. Далее он оделся и ушел из дома. Так как у него текла кровь, он решил пойти к своей знакомой, чтобы та помогла ему обработать раны. Когда он пришел к <ФИО10> А., то рассказал той, что его поленом избила сожительница. Далее <ФИО11> помогла ему обработать раны. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции, которому он все рассказал, далее он написал заявление в отношении <ФИО1> Впоследствии сотрудник полиции доставил его в приемное отделение БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», где ему оказали необходимую помощь и отпустили домой (л.д.24-28).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> следует, что 02.01.2026 года в ночное время, около 22:30 часов, более точное время она не помнит, к ней пришел ее знакомый <ФИО5> Вячеславович. По внешнему виду <ФИО6> было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. У <ФИО4> <ФИО6> вся голова была в крови. Она спросила что случилось, на что <ФИО6> ей пояснил, что у него произошел конфликт с <ФИО1> Галиной, в ходе которого <ФИО9> нанесла ему удары по лицу и голове деревянным поленом. Далее она обработала <ФИО6> раны на голове и забинтовала. На голове у <ФИО6> были рассечения. После этого она позвонила участковому и рассказала о произошедшем. Через некоторое время приехал участковый и опросил ее по данному факту. После этого <ФИО5> вместе с сотрудником полиции уехали в неизвестном направлении. Больше ей пояснить нечего ( л.д.46-48).
Кроме того, вина подсудимой <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами: заявление <ФИО4> о привлечении <ФИО1> к ответственности (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>) (л.д.6), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА7> (л.д.10-12), заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО4> имеются телесные повреждения в виде кровоподтека в параорбитальной области справа, рвано-ушибленной раны в надбровной области слева, в проекции наружного угла левого глаза, рвано-ушибленной раны на коже волосистой части головы в теменной области справа, рвано-ушибленной раны на коже волосистой части головы на границе теменной и затылочной областей справа. Телесное повреждение в виде кровоподтека в параорбитальной области справа не причинило вреда здоровью, телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в надбровной области слева, в проекции наружного угла левого глаза, рвано-ушибленной раны на коже волосистой части головы в теменной области справа, рвано-ушибленной раны на коже волосистой части головы на границе теменной и затылочной областей справа квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (л.д.16-17).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой <ФИО1> в совершении указанного выше преступления полностью доказанной.
Таким образом, <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание, раскаяние, наличие 4 малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного вреда и приобретение медицинских препаратов для лечения потерпевшего.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, в целях исправления осужденной, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, что связано как с общей суммой расходов по оплате процессуальных издержек, так и отсутствием у подсудимой источника дохода, суд относит процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате денежных средств адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Тюкалинский городской суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.Н. Нефельд