ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Тюкалинск Омской области
Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., с участием государственного обвинителя Путинцевой Е.К., подсудимой <ФИО1>, защитника Левочкиной Е.В., потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Кондратьевой А.Л., рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русской, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоящей, судимой <ДАТА3> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области по ст. 115 ч. 2 п. В УК РФ на срок 160 часов обязательных работ; <ДАТА4> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. В (2 эп), ст. 69 ч. 3 УК РФ на срок 350 часов обязательных работ; <ДАТА5> по постановлению Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области обязательные работы заменены на 25 дней принудительных работ с удержанием из заработка в гос доход 5 %, наказание отбыто, избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получила <ДАТА6>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> около 18:00 часов <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, находясь в зале домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, после совместного распития алкогольной продукции, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим сожителем <ФИО2>, взяла в руку металлическую кочергу и нанесла ей четыре удара в область головы <ФИО2>, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде рвано- ушибленной раны волосистой части головы в теменной области. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, телесное повреждение в виде рвано- ушибленной раны волосистой части головы в теменной области, могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ 172н от <ДАТА9>).
В ходе судебного заседания подсудимая <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала, поддержала ранее данные показания, пояснила, что <ДАТА10> приехала домой, где вместе с <ФИО2> стали распивать спиртные напитки. Затем <ФИО2> стал её оскорблять нецензурными словами, она разозлилась, взяла кочергу и ударила <ФИО2> по голове, два удара пришлись по голове, а два удара по рукам, так как <ФИО2> закрылся от ударов своими руками. После этого он потерял сознание, когда очнулся, сам себе перевязал голову, скорую помощь она не вызывала, вызвала полицию. После случившегося она извинилась перед <ФИО2>, купила ему лекарство от головных болей, уколы, в настоящее время они помирились, просила не лишать свободы, поскольку ухаживает за недееспособной лежачей сестрой, больше ухаживать не кому.
Кроме того, вина <ФИО1> подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, согласно которым <ДАТА10>года они с <ФИО1> находились дома, употребляли спиртные напитки, затем у них возник конфликт, он стал оскорблять Ирину нецензурной бранью, она обиделась, взяла кочергу и ударила ею 4 раза, 2 удара пришлись по голове, два по рукам, которыми он закрылся. После ударов он потерял сознание, когда очнулся, перебинтовал голову. В настоящее время они помирились, просил <ФИО1> не наказывать.
Кроме того, вина подсудимой <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами: протокол принятия устного заявления о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4>(КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>),(л.д.6); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА12> (л.д.9-11); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО2> имеется телесное повреждение в виде рвано- ушибленной раны волосистой части головы в теменной области, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ 172н от <ДАТА9>). (л.д.16); копия протокола осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА13> (л.д.17-20); копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому металлическая кочерга, изъятая в ходе ОМП от <ДАТА14> в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу <НОМЕР>); копия акта приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения <НОМЕР> от <ДАТА13> года (л.д.23); постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <ДАТА13> металлической кочерги, изъятая в ходе ОМП от <ДАТА14> в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, признана вещественным доказательством по уголовному делу <НОМЕР>); справка от <ДАТА14> о признаннии в качестве вещественного доказательства и приобщения к уголовному делу <НОМЕР>, по подозрению гр. <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 (2 эп) УК РФ, а так же признания в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <НОМЕР>, по подозрению гр. <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ металлическая кочерга хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д.25).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой <ФИО1> в совершении указанного выше преступления полностью доказанной.
Таким образом, <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание, раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, примирение с потерпевшим, приобретение медицинских препаратов для лечения потерпевшего.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимой, алкогольное состояние не повлияло на её противоправные действия, она бы все равно ударила потерпевшего, так как он нецензурно выражался в её адрес, освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО1> не проводилось.
Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Категория преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд также не усматривает применение ст. 64 УК РФ.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия её жизни, суд считает, что цели наказания в отношении <ФИО1>, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих её личность, могут быть достигнуты с применением наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, что связано как с общей суммой расходов по оплате процессуальных издержек, так и отсутствием у подсудимой источника дохода, суд относит процессуальные издержки за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить <ФИО1> следующие ограничения свободы: не менять место жительства и не выезжать за пределы Тюкалинского района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на неё обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.
Вещественное доказательство-металлическую кочергу, находящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Тюкалинский<АДРЕС> уничтожить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате денежных средств адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Тюкалинский городской суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.Н.<ФИО>