ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Тайбиновой А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мусиной Т.М., подсудимого Тимохина М.В., его защитника – адвоката Латыпова Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тимохина ФИО20, , не судимого, в совершении преступлений, предусмотренныхст. 319,ч. 1 ст. 318УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимохин М.В. совершил умышленные преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах:
Так, приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» (далее по тексту - Росгвардия) ФИО9 № 137л/с от 30.05.2024 Потерпевший №1 с 30.01.2024 назначен на должность полицейского (водителя) отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» (далее –сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1).
В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее, ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации») Потерпевший №1 является сотрудником войск национальной гвардии, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в соответствии с п.п. 1-5, 7 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального Законабыл вправе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.
Согласно должностного регламента полицейского (водителя) отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Улан-Удэ – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия», утвержденного начальником ОВО по г. Улан-Удэ ФИО10 от 04.06.2025 (далее по тексту должностной регламент) Потерпевший №1 осуществляет свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами войск национальной гвардии Российской Федерации. В своей работе руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», и иными федеральными законами, указами и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 г. № 311 «О некоторых вопросах управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» и иными нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальнойгвардии Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами Республики Бурятия, правовыми актами Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Росгвардии по Республике Бурятия, Уставом ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия», Положением об ОВО по городу Улан-Удэ, Положением о батальоне полиции ОВО по городу Улан-Удэ, а также настоящим должностным регламентом.
В соответствиис п. 22 должностного регламента ФИО22 может временно оставить маршрут патрулирования (зону обслуживания, зону реагирования) с разрешения старшего дежурного (дежурного) ЦОУ (ГОСДН ПЦО) либо лица, уполномоченного начальником УВО или филиала, в целях:
п. 22.1 оперативного реагирования на сигналы «Тревога» с охраняемых объектов в границах территории муниципального образования (нескольких муниципальных образований).
Согласно п. 24, 62 должностного регламента ФИО21 обязан: исполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2021 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации») сотрудник органов внутренних дел обязан: рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций. Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.
Таким образом, ФИО11 являлся должностным лицом правоохранительного органа и обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, то есть представителем власти.
В соответствии с нарядом на службу на 11.04.2026, утверждённым командиром батальона ОВО по г. Улан-Удэ - филиала ФГКУ УВО ВНГРФ по Республике Бурятия ФИО12 от 10.04.2026, Потерпевший №1 совместно со старшим полицейским Свидетель №1заступили на дежурство по маршруту патрулирования № 512, находились в форменном обмундировании сотрудников войск Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей.
11.04.2026 в 14 часов 29 минут сработала кнопка тревожной сигнализации с охраняемого объекта – продовольственный магазин « » по адресу: ..., получен сигнал «Тревога».
В связи с поступившим сигналом тревоги на место происшествия направлен экипаж вневедомственной охраны в составе Потерпевший №1, Свидетель №1
Так, Потерпевший №1, исполняя свои служебные обязанности по пресечению административного правонарушения и охране правопорядка, совместно с Свидетель №1, в целях проверки поступившего сигнала тревоги, прибыли в вышеуказанный магазин по адресу: ..., где получили от контроллера торгового зала Тимохина М.В. устное заявление о краже продукции магазина. В целях установления лиц, совершивших вышеуказанное преступление, сотрудниками войск национальной гвардии обследована близлежащая местность. В связи с тем, что лиц, похитивших продукты, установить не представилось возможным, сотрудники войск национальной гвардии вернулись обратно в магазин по вышеуказанному адресу, с целью получения письменного заявления и передачи его в дежурную часть УМВД России по г. Улан-Удэ.
11.04.2026 около 15 часов 20 минут Потерпевший №1, Свидетель №1, действуя на основании должностного регламента, ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ст. 12 ФЗ «О полиции», ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», находясь в складском помещении магазина « » по адресу: ..., совместно с контроллером торгового зала Тимохиным М.В., сотрудниками торгового зала указанного магазина ФИО13 и Свидетель №2, выясняли обстоятельства произошедшей кражи.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Тимохин М.В., находясь в складском помещении магазина «Николаевский» по адресу: ..., на почве неприязни, вызванной законными действиями сотрудников Росгвардии, из нежелания пояснять об обстоятельствах произошедшего,осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии, понимая, что даёт негативный пример третьим лицам, ставит под сомнение авторитет, честь и достоинство, атакже профессиональные качества сотрудников Росгвардии, умышленно, в присутствии ФИО13 и Свидетель №2, находящихся рядом с ним, публично оскорбил Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес в неприличной форме слова, содержащие унизительное значение оценки личности последнего, тем самым причинив ему моральный вред. Своими преступными действиями Тимохин М.В. нарушил нормальную деятельность представителя власти Потерпевший №1, путем унижения его чести и достоинства.
Кроме того, 11.04.2026 около 15 часов 30 минут Тимохин М.В., находясь в коридоре магазина « » по адресу: ..., на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, вызванной исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с его опросом по факту совершенной кражи, желая воспрепятствовать законной профессиональной деятельности Потерпевший №1, из чувства мести за выполнениеПотерпевший №1 своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ст. 12 ФЗ «О полиции», ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 осознавая, что последний является сотрудником войск национальной гвардии, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностейв форменном обмундировании, в целях воспрепятствования его законной профессиональной деятельности, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и тем самым посягает на установленный порядок управления, умышленно схватил своей правой рукой за погон на форменном обмундировании Потерпевший №1, порвав его, а левой рукой схватил последнего за шею, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья вотношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив своими действиями Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль, а также нарушил нормальный порядок деятельности правоохранительного органа – Росгвардии.
Подсудимый Тимохин М.В.в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью,указав, что согласен с датой, временем, местом, формой вины и мотивами каждого инкриминируемого ему преступления. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом частично оглашены показания Тимохина М.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которымон работает контролером торгового зала магазина « » по адресу: .... В его обязанности входит контроль за торговым залом, предотвращение краж из торгового зала. 11.04.2026 он находился на работе, около 13 часов 58 минут он увидел в магазине двух девушек, которые набрали продукты, прошли мимо касс и направились к выходу. Он прошел за ними, вышел на улицу, чтобы посмотреть в какую сторону они направятся. После чего,он зашел в магазин, просмотрел видеозаписи, удостоверился, что данные девушки действительно совершили кражу продукции, и нажал кнопку тревожной сигнализации (КТС), по времени это было около 14 часов 28 минут 11.04.2026. Наряд Росгвардии прибыл примерно в течение 20 минут. Он объяснил им сложившуюся ситуацию, скинул видеозаписи, после чего они уехали, их не было около 40 минут. В магазин сотрудники Росгвардии вернулись около 15 часов 11.04.2026, он вместе с ними прошел в кабинет, где расположен видеорегистратор. Также в служебных помещениях находились администратор Свидетель №2 и кассир ФИО23. В служебных помещениях между ним и сотрудниками Росгвардии начался словесный конфликт, из-за того, что сотрудники Росгвардии указывали ему, что он должен был остановить вышеуказанных девушек. Тогда же он высказал в адрес сотрудника ФИО18 оскорбительные выражения, при этом присутствовали администратор Свидетель №2 и кассир . Вину в оскорблении сотрудника Росгвардии нецензурными словами, он признает. (Том 1 л.д. 122-127, 138-140);
Оглашенные показания подсудимый Тимохин М.В. подтвердил в полном объеме.
Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
потерпевший Потерпевший №1 показал суду, чтос января 2024 года он работает полицейским водителем по г. Улан-Удэ, является сержантом полиции. В его обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений. Также на него распространяются все нормы ФЗ «О полиции».11.04.2026 с 8 часов 30 минут он совместно с напарником Свидетель №1 заступил на суточное дежурство, в составе наряда « ». Примерно в 14 часов 30 минут они получили сигнал «Тревога» из охраняемого объекта - магазина « » по ..., куда прибыли в течение 3-4 минут,находились они в форменном обмундировании с отличительными шевронами «Росгвардия».В магазине их встретил контролер торгового зала Тимохин ФИО24, от которого стало известно, что две девушки похитили в магазине продукты питания и убежали в сторону театра оперы и балета, в связи с чем,Тимохин нажал кнопку тревожной сигнализации. Они взяли ориентировку и отработали близлежащие районы. Ездили минут 30, но девушек не обнаружили. Затем, они вернулись в магазин, чтобы взять заявление о краже и зарегистрировать в отделе полиции. В магазине они посмотрели видео, на котором было видно, что одна девушка убежала, вторая спокойно ушла, при этом Тимохин стоял рядом и не препятствовал им. Он спросил у Тимохина, почему тот не задержал девушку, последний начал агрессивно отвечать, что не должен делать их работу.Он сделал Тимохину замечание по поводу агрессивного поведения, но Тимохин начал вести себя еще агрессивнее и около 15 часов 20 минут в присутствии напарника ФИО25, администратора и кассира, оскорбил его словами, унижающими его чести и достоинство как человека и сотрудника правоохранительного органа, в связи с тем, что он законно требовал от Тимохина объяснить ситуацию. Данные оскорбления достоверно слышали вышеуказанные лица, а Тимохин достоверно видел их и сознательно действовал публично. При этом, администратор сказала Тимохину, что нельзя так выражаться и ругаться на сотрудника при исполнении, но последний на замечания также не реагировал. До этих событий он каким-либо образом не провоцировал Тимохина и какие-то неправомерные действия в отношении последнего не совершал. После этого, Тимохин вышел, он прошел за ним и попросил его написать заявление, поскольку именно Тимохин нажал кнопку тревожной сигнализации и видел момент кражи, чтобы они передалиэто заявление в полицию для дальнейшего разбирательства, однако последний отказался, сказав, чтобы они сами его писали. После этого Тимохин вышел в коридор, он пошел за ним и сказал ему написать заявление, или они напишут штрафное уведомление за ложный вызов. В этот момент примерно в 15 часов 30 минут Тимохин левой рукой схватил его за шею, а правой рукой за форменное обмундирование, порвав погон, Тимохин вел себя агрессивно. При этом, в этот момент он Тимохина не трогал. Он не один раз просил Тимохина отпустить его, но тот не реагировал, от действий Тимохина он испытал физическую боль, но каких-либо телесных повреждений у него не осталось. В тот момент к ним подошли напарник Свидетель №1, администратор, которые разняли их.К Тимохину была применена физическая сила, поскольку он оказывал сопротивление. Затем Тимохин был доставлен в отдел полиции. В настоящее время каких-либо претензий к Тимохину он не имеет, просит его строго не наказывать.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:
свидетеля Свидетель №1 от 19.04.2026, согласно которымон работает старшим полицейским отделения Росгвардии. 11.04.2026 он вместе с полицейским водителем Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство. В 14 часов 29 минут 11.04.2026 они получили сигнал «тревога» с магазина « » по адресу: .... На место они прибыли в 14 часов 34 минуты 11.04.2026. По прибытии контролер торгового зала по фамилии Тимохин пояснил, что две девушки похитили товары и пошли в сторону театра оперы и балета. Они начали отрабатывать близлежащую местность. Не найдя лиц, подпадавших под ориентировку, примерно в 15 часов 20 минут 11.04.2026 они вернулись в магазин, чтобы получить от Тимохина заявление о краже продуктов и передать его в дежурную часть УМВД России по г. Улан-Удэ. Находясь в магазине, они прошли в подсобное помещение, гдекроме него и ФИО18 находились Тимохин, администратор магазина и кассир. В ходе разбирательства они стали спрашивать, почему Тимохин не попытался остановить девушек, на что Тимохин стал неадекватно реагировать, высказал в адрес ФИО18 оскорбительные выражения. При этом также присутствовали кассир и администратор магазина, которые сразу принялись успокаивать Тимохина, но последний не реагировал.Также Тимохин отказывался писать заявление о краже, на вопросы не отвечал, продолжал вести себя агрессивно.Далее в какой-то момент Тимохин вышел из кабинета и ушел в другое помещение. ФИО18 пошел за ним, чтобы выяснить обстоятельства кражи. Он также вышел в общее помещение.ФИО18 и Тимохин были в застеклённом коридоре, дверь там была открыта, поэтому он мог видеть, все, что там происходило. Жигмитов начал задавать Тимохину вопросы по факту кражи, на что Тимохин схватил ФИО18 своей правой рукой за форменное обмундирование в районе погонов, а левой рукой схватил Жигимитова за шею.Он сказал Тимохину, чтобы тот отпустил ФИО18, но Тимохин не отреагировал, после чего, он разнял их. Конфликт с Тимохиным происходил в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут 11.04.2026. (Том 1 л.д. 109-111);
свидетеля Свидетель №2 от 27.04.2026, согласно которымона работает сотрудником торгового зала в магазине « » по адресу: ..., в её обязанности входит работа на кассе, раскладка товаров. 11.04.2026 она была на работе, замещала администратора, в этот же день работали Тимохин М.В. и кассир ФИО13 Около 14 часов 30 минут Тимохин сказал, что нажал кнопку тревожной сигнализации, поскольку в магазине была совершена кража. Примерно через пять минут после нажатия КТС прибыли сотрудникиРосгвардии. Первоначально Тимохин сам разговаривал с сотрудниками, после разговора сотрудники уехали.Около 15 часов 20 минут 11.04.2026 сотрудники Росгвардии вернулись в магазин, в настоящее время ей известны их фамилии - Свидетель №1 и ФИО18. Сотрудники вместе с Тимохиным прошли в кабинет администратора, она находилась рядом, видела и слышала все происходящее. Тимохин с сотрудниками Росгвардии просматривали записи с камер видеонаблюдения. Сотрудники спросили, почему Тимохин не попытался остановить похитителей, хотя бы крикнуть им, чтобы те остановились. На что Тимохин начал отвечать, что это обязанность сотрудников Росгвардии, при этом сотрудники Росгвардии вели себя спокойно, не агрессивно. В моменте Тимохин сказал сотруднику ФИО18 оскорбительные выражения. Данные оскорбления слышала она и кассир Острягина, которая в этот момент также находилась в служебном помещении. После того, как Тимохин высказала слова оскорбления в адрес ФИО18, она и Острягина начали успокаивать Тимохина, но тот их не слушал, грубо разговаривал с сотрудниками Росгвардии, отказывался писать заявление по факту кражи продукции магазина. В какой-то момент ФИО17 вышел из кабинета и пошел на балкон, который также является частью служебного помещения. За ним пошел сотрудник РосгвардииЖигмитов, через некоторое время она услышала шум и грохот. Когда она вышла из кабинета то увидела, что ФИО18 и Тимохин стоят на балконе, обхватив друг друга за спиной руками. Свидетель №1 разнял их. С момента как сотрудники Росгвардии приехали в магазин после того, как отрабатывали близлежащие места, до происходящих событий прошло не более 10 минут. Когда Тимохин и ФИО18 вышли с балкона, она нашла там шапку ФИО18 и часть погона. При этом Тимохина никто не бил, так как все происходило при ней. (Том 1 л.д. 112-115);
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
рапортом полицейского Потерпевший №1 от 11.04.2026, согласно которомув ходе несения службы контролер торгового зала магазина « » Тимохин М.В., в помещении магазина по адресу: ..., оскорбил его в неприличной форме, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым унизил его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа, а также схватил его за шею, причинив ему физическую боль, и за форменное обмундирование, оторвав погон. (Том 1 л.д. 17);
актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№520, 521 от 11.04.2026, согласно которым в 19-20 часов у Потерпевший №1, Свидетель №1 состояние опьянения не обнаружено. (Том 1 л.д. 24, 26);
протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2026 с фототаблицей, согласно которому в помещении по адресу: ..., обнаружена и изъята форменная куртка сотрудника Росгвардии. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в данной куртке находился на дежурстве, когда Тимохин сорвал с него погон. В области левого плеча куртки обнаружено повреждение ткани.(Том 1 л.д. 27-32);
протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2026 сфототаблицей,согласно которому осмотрено помещение магазина « » по адресу: ....(Том 1 л.д. 33-37);
протоколом осмотра предметов от 15.04.2026, согласно которому осмотрена куртка форменного обмундирования сотрудника Росгвардии. В области левого плеча имеется механическое повреждение, также отсутствует погон. Осмотренная куртка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л.д. 38-39, 40, 41);
заключением эксперта № 829-26 от 13.04.2026, согласно которому уПотерпевший №1 при осмотре в БЮРО СМЭ от 13.04.2026 видимых телесных повреждений не обнаружено.Согласно представленного медицинского документа Потерпевший №1 11.04.2026 врачом-травматологом выставлен диагноз: «Ушиб, ссадины нижней челюсти справа», который не подтвержден при осмотре в БЮРО СМЭ от 13.04.2026., «ссадин» не обнаружено. Поэтому, согласно п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. № 172н, выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.(Том 1 л.д. 49-50);
заключениеэксперта №473/6.1-1-26.1 от 20.04.2026, согласно которому в словах « », « » содержится унизительная оценка личности сотрудника РосгвардииПотерпевший №1Слово « » имеет лингвистические признаки неприличной формы выражения, слово « » не имеет лингвистических признаков неприличной формы выражения.(Том 1 л.д. 60-66);
копией наряда на службу на 11.04.2026, согласно которому в указанный деньПотерпевший №1, Свидетель №1 заступили на службу, находились на маршруте патрулирования « ». (Том 1 л.д. 70-72);
историей с пульта от 11.04.2026, согласно которой 11.04.2026 в 14:29 сработала тревожная кнопка объекта на ... (объект ...). (Том 1 л.д. 73);
приказом начальника Росгвардии по Республике Бурятия ФИО9 № 137л/с от 30.05.2024,согласно которомус 30.05.2024 Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия».ФИО18 присвоено первое специальное звание «младший сержант полиции». Фактически Потерпевший №1 работал с ДД.ММ.ГГГГ, за что ему выплачена денежная премия. (Том 1 л.д. 74);
копией должностного регламента полицейского (водителя)отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Улан-Удэ – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия», утвержденного начальником ОВО по г. Улан-Удэ ФИО10 от 04.06.2025, согласно которомуПотерпевший №1 осуществляет свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами войск национальной гвардии Российской Федерации.В соответствиис п. 22 должностного регламента Потерпевший №1 может временно оставить маршрут патрулирования (зону обслуживания, зону реагирования), в целяхоперативного реагирования на сигналы «Тревога» с охраняемых объектов в границах территории муниципального образования (нескольких муниципальных образований); Согласно п. 24, 62 должностного регламента Потерпевший №1 обязан: исполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2021 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах.(Том 1 л.д. 75-83);
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2026, согласно которому следователем СУ СК России по Республике Бурятия отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников РосгвардииПотерпевший №1, Свидетель №1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 286 УК РФ. (Том 1 л.д. 197-198);
Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органами предварительного следствия не допущено.
В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого Тимохина М.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также его самооговора в ходе предварительного следствия, судом не установлено.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации преступного деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, инкриминируемого Тимохину М.В., как излишне вмененного квалифицирующего признака оскорбленияпредставителя власти- «при исполнении им своих должностных обязанностей». Как установлено судом, ФИО18, законноисполняя возложенные на него Федеральным законом«О войсках национальной гвардии Российской Федерации» обязанности, прибыл на место происшествия в связи с вызовом Тимохина М.В., для выяснения обстоятельств кражи имущества, где законно потребовал от Тимохина пояснить об обстоятельствах произошедшего. Таким образом, из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, подтвержденных доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что Тимохин публично оскорбил сотрудника РосгвардииПотерпевший №1 именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что 11.04.2026 в 14 часов 29 минут экипаж вневедомственной охраны в составе сотрудников войск РосгвардииПотерпевший №1 иСвидетель №1, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на охраняемый объект – продовольственный магазин « » по адресу: ...,по полученному сигналу «Тревога», где получили от контроллера торгового зала Тимохина М.В. устное заявление о краже продукции магазина. В связи с тем, что лиц, похитивших продукты, установить не представилось возможным, Потерпевший №1 иСвидетель №1 вернулись обратно в магазин по вышеуказанному адресу, с целью получения письменного заявления и передачи его в дежурную часть УМВД России по г. Улан-Удэ.
11.04.2026 около 15 часов 20 минут Потерпевший №1, Свидетель №1, находясь в складском помещении магазина « » по адресу: ..., совместно с контроллером торгового зала Тимохиным М.В., сотрудниками торгового зала указанного магазина ФИО13 и Свидетель №2, выясняли обстоятельства произошедшей кражи. В указанные время и месте Тимохин М.В. на почве неприязни, вызванной законными действиями сотрудников Росгвардии, из нежелания пояснять об обстоятельствах произошедшего,осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии, умышленно, в присутствии ФИО13 и Свидетель №2, публично оскорбил Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес в неприличной форме слова, содержащие унизительное значение оценки личности последнего, тем самым причинив ему моральный вред. После чего, 11.04.2026 около 15 часов 30 минут Тимохин М.В., находясь в коридоре магазина « » по вышеуказанному адресу, на почве неприязни к Потерпевший №1, вызванной исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с его опросом по факту совершенной кражи, осознавая, что последний является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно схватил своей правой рукой за погонна форменном обмундировании Потерпевший №1, порвав его, а левой рукой схватил последнего за шею, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, своими действиями причинив Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль, а также нарушил нормальный порядок деятельности правоохранительного органа – Росгвардии.
Таким образом, действия Тимохина М.В. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорблениепредставителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Действия Тимохина М.В.суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оценивая поведение Тимохина М.В. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемых ему преступных деяний, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Тимохину М.В. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Тимохин М.В.в ходе предварительного следствия признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в судебном заседании полностью признал вину в совершении обоих преступлений, раскаяние в содеянном,принесение потерпевшему извинений в судебном заседании и отсутствие у него претензий к подсудимому, мнение потерпевшего о необходимости назначения подсудимому более мягкого наказания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им посильной помощи, осуществление ухода за ними, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тимохину М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Тимохина М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за совершение обоих преступлений наказаниев виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Тимохина М.В.и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, учитывая размер ежемесячного заработка Тимохина М.В., его неудовлетворительное состояние здоровья, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев с установлением его выплаты равными частями, по 20 000 рублей ежемесячно.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для применения ч.ч. 1,2 ст. 62 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Тимохина М.В. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований по оим преступлениям суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 82 УПК РФ, а именно куртка подлежит возвращению законному владельцу, поскольку это возможно без ущерба для доказывания.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату на предварительном следствии вознаграждения адвокату Латыпову Н.С. в сумме 5 583 рубля (Том 1л.д. 161), а также за участие данного адвоката в суде в сумме 2 791,50 рублей, подлежат взысканию с Тимохина М.В.в общей сумме 8374,50 рублейв доход государства.При этом суд учитывает, что Тимохин М.В. находится в трудоспособном возрасте и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
Меру пресечения Тимохину М.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Тимохина ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тимохину М.В. наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46УК РФ применить к Тимохину М.В. рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев с установлением его выплаты равными частями, по 20 000 рублей ежемесячно.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:Получатель денежных средств: УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (СУ СК РОСИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ Л/С 04021А58850) ИНН/КПП 0326496000/032601001. Банк получателя платежа: ОКЦ №7 СибГУ Банка России// УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ. БИК 018142016. ЕКС 40102810545370000068, КС 03100643000000010200, ОКТМО 81701000. КБК:41711603132019000140– «Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления».УИН 41700000000015251807.
Меру пресечения Тимохину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, – куртку, оставить за потерпевшим.
Взыскать с Тимохина ФИО27 доход государства процессуальные издержки в размере 8 374, 50 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Д.В. Никонов