ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 г. г.Тюкалинск Омской области
Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области Полуэктова О.О., при секретаре судебного заседания Райхель А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Гранкина В.Е., защитника Лёвочкиной Е.В<ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, в браке состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, работающего электромонтажником в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО2> угрожал убийством потерпевшей <ФИО3> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 01-00 час. <ФИО2>, находясь в кухне дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на угрозу убийством в отношении потерпевшей, желая и предвидя наступление опасных последствий своих противоправных действий, направленных на психологическое насилие и устрашение потерпевшей, схватил <ФИО3> левой рукой за шею, держа в правой руке нож, и высказал при этом в адрес <ФИО3> словесную угрозу убийством: «Я тебе сейчас отрежу бошку!». Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при которых <ФИО2> высказал в адрес <ФИО3> словесную угрозу убийством и то, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен в отношении потерпевшей агрессивно, удерживал в руке нож, то высказанную <ФИО2> угрозу, потерпевшая <ФИО3> восприняла как реальную, и у нее было достаточно оснований опасаться за свою жизнь.
Мировому судье от потерпевшей <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Заявив ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, потерпевшая указала, что подсудимый загладил вред путем принесения извинений, передал ей 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с чем, она с подсудимым примирилась. Гражданский иск о возмещении материального и морального вреда она к подсудимому не заявляет, она его простила. Заявление о прекращении производства по делу потерпевшей написано добровольно, значение написанного ей ходатайства она понимает и осознает. Не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Подсудимый <ФИО2> не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, с возможными последствиями такого прекращения он ознакомлен. Он с потерпевшей помирился, попросил у <ФИО3> прощения, передал ей 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Защитник не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением сторон.
Суд, предъявив подсудимому обвинение, изучив необходимые материалы дела и характеризующие подсудимого сведения, убедившись в реальности состоявшегося примирения сторон, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
<ФИО2> не судим, имеет постоянное место жительство и постоянное место работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вред, причиненный потерпевшей, возмещен путем принесения извинений, он примирился с потерпевшей, попросил у нее прощения, передал ей денежные средства в счет компенсации морального вреда, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, выразив свою волю в ходатайстве добровольно, письменно и понимая суть заявленного ходатайства, оснований полагать, что потерпевшая не понимает значение заявленного ей ходатайства, у суда нет, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, таким образом, на основании ст.76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, препятствий для принятия подобного решения на данной стадии процесса не имеется, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на разрешение ходатайства стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон на данной стадии уголовного процесса, при этом, прокурором был оглашен обвинительный акт, у подсудимого была выяснена позиция относительно предъявленного обвинения, судом исследованы характеризующие личность подсудимого документы, запрета на рассмотрение ходатайства без исследования доказательств по делу нормы УПК РФ не содержат.
Гражданский не заявлен. Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Тюкалинский», являющееся орудием совершения преступления, принадлежащий потерпевшей <ФИО3>, с учетом ее мнения, что нож ей не нужен,- уничтожить.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
С учетом установленных по делу обстоятельств, сведений о наличии у <ФИО2> постоянного места работы вахтовым методом и сведений о его заработке в размере 60000 руб. ежемесячно (со слов <ФИО2>), наличие 1 иждивенца, работающей супруги, отсутствии кредитных обязательств, суд считает, что процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на стадии следствия в размере 5065,75 руб. и его участия суде в размере 2140,15 руб. подлежат взысканию с <ФИО2>, не являющегося имущественно не состоятельным, взыскание с него таких расходов не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с наступившим примирением сторон (подсудимого и потерпевшей), освободив <ФИО2> от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, удовлетворив ходатайство потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> до вступления в законную силу постановления не изменять.
Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Тюкалинский» - уничтожить.
Взыскать с <ФИО2> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 5065,75 руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 2140,15 руб.
Постановление может быть обжаловано в Тюкалинский городской суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья О.О. Полуэктова