РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием представителя ответчиков Королевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5834/2025 по административному исковому заявлению Попова А.А. к Призывной комиссии Октябрьского района, Военному комиссариату Октябрьского района г.Улан-Удэ, Призывной комиссии РБ, Военному комиссариату РБ об оспаривании решения, понуждении к направлению на дополнительное обследование,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ, военному комиссариату Октябрьского района г.Улан-Удэ о признании решения призывной комиссии незаконным, понуждении призывной комиссии восстановить нарушенное право истца на полное и всестороннее исследование здоровья истца, путем вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Административный иск мотивирован тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского района г.Улан-Удэ. Решением призывной комиссии он признан годным к военной службе. Административный истец при прохождении медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии сообщал врачам, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>, что является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Просил признать решение Призывной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ незаконным, отменить его.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Военный комиссариат и Призывная комиссия Республики Бурятия.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков по доверенностям Королева О.С. с административным иском не согласилась, просила отказать, пояснив, что по состоянию здоровья истец годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Выслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (п. 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане:
а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;
б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;
в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;
г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского района г.Улан-Удэ.
Решением призывной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец Попов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 49-в, графы 1 Расписания болезней.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, включая Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе разных категорий граждан (далее- Положение).
Пунктом «в» статьи 49 Расписания болезней Положения предусмотрены болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки, а именно: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.
Искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
В заключении врача от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у административного истца искривление носовой перегородки, что соответствует категории годности к военной службе Б3. Оснований не доверять заключению врача у суда не имеется.
Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.
Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.
Суд учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Своим правом он не воспользовался.
Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое освобождало бы его от несения военной службы.
Доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами были проигнорированы диагнозы Попова, а также не проведено дополнительное медицинское освидетельствование, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования Попова, в его личном деле имелись все результаты необходимых диагностических исследований, жалобы и медицинские документы о наличии у Попова вышеперечисленных заболеваний отсутствовали.
Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении административного дела судом не установлена, решение районной призывной комиссии является законным и соответствует положениям норм права, регулирующих организацию и проведение призыва на военную службу граждан Российской Федерации, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Попова А.А. к Призывной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ, Военному комиссариату Октябрьского района г.Улан-Удэ, Призывной комиссии РБ, Военному комиссариату РБ об оспаривании решения, понуждении к направлению на дополнительное обследование, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Баженова