РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5936/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Пимонову З. И. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Управление Федеральной налоговой службы по РБ просит взыскать с административного ответчика Пимонова З.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 88 руб., земельному налогу в размере 371 руб., пени в размере 38,80 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок обязанность по уплате налогов в полном объеме административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем просит взыскать с него просроченную задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 88 руб., земельному налогу в размере 371 руб., пени в размере 38,80 руб.
Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по РБ Мангутов Б.Ц. судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик Пимонов З.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что Пимонов З.И. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>. ; и налогоплательщиком на налогу на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 58909688 от 12.09.2016 г.
В установленные ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ сроки Пиманов З.И. указанную сумму налога не уплатил. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией налогоплательщику было направлено требование № 38155 по состоянию на 05.10.2017 г. на общую сумму 88 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до 28.11.2017 г.
Обязанность по уплате указанных платежей Пимановым З.И. до настоящего времени не исполнена.
Рассматривая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, суд приходит к следующему.
Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался. Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением – 27.10.2025 г.
Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев.
В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления в суд, не установлено. Сверка судебных приказов не относится к уважительным причинам. В этой связи, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогам и пени. О наличии иных уважительных причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по РБ.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Пимонову З. И. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное решение составлено 26.12.2025