ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радиной Е.А., с участием помощника Охинского городского прокурора Абрамян К.А., истца Расулзаде С.Т., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управа» Викуловой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Расулзаде Саявуш Тофиг оглы к Мамедову Тофиг Расул оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Расулзаде С.Т. обратился в суд с иском к Мамедову Т.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли- продажи квартиры от 29.05.2010 является единственным собственником жилого помещения расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, право собственности на это жилое помещение истцом зарегистрировано в установленном порядке. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик - бывший собственник жилого помещения Мамедов Т.Р., который в квартире фактически не проживает, выехал из спорного жилого помещения самостоятельно, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, препятствует ему полноценно распорядиться своим имуществом, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры.
В этой связи истец Расулзаде С.Т. в своем исковом заявлении поставил требования о признании Мамедова Т.Р. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.
Определением судьи от 10.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены УМВД России по Сахалинской области, ОМВД России «Охинский».
05.03.2026 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управа».
В судебном заседании, истец Расулзаде С.Т., представил заявление об отказе от заявленных исковых требований к Мамедову Т.Р. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управа» Викулова Э.А., помощник Охинского городского прокурора Абрамян К.А., не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Представители третьего лица УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представители третьего лица ОМВД России «Охинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали.
Ответчик Мамедов Т.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по адресу местожительства, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании Расулзаде С.Т. просит принять отказ от заявленных исковых требований к Мамедову Т.Р. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в полном объеме.
Отказ от заявленных исковых требований выражен в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Истцу известны процессуальные последствия отказа от исковых требований.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в полном объеме.
При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. (чек по операциям от 28.01.2026).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу (административному делу) до принятия решения судом первой инстанции, в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная Расулзаде С.Т. государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом гражданского дела № 2-138/2026, подлежит возврату истцу в размере 2 100 руб. 00 коп.
Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с положениями пункта 3 ст. 333.40 Налогового кодекс Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Расулзаде Саявуш Тофиг оглы от исковых требований к Мамедову Тофиг Расул оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, в полном объеме.
Производство по гражданскому делу № 2-138/2026 по иску Расулзаде Саявуш Тофиг оглы к Мамедову Тофиг Расул оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченная Расулзаде Саявуш Тофиг оглы (паспорт серия 64 22 номер 093512) государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек за разрешение Охинским городским судом гражданского дела № 2-138/2026 (УИД 65RS0010-01-2026-000078-04) подлежит возврату в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова