ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управа» к Кошелевой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации, пени, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управа» (далее- ООО «Управа») обратилось в суд с настоящим иском к Кошелевой В.А. о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации, пени, судебных расходов. В обосновании заявленных требований, указано, что Кошелева В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область <адрес>. С 2015 года на основании договора управления многоквартирным домом (далее – МКД) истец является организацией, управляющей указанным выше МКД. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Управа» поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.12.2020 по 25.03.2024 в размере 93 074 руб. 90 коп, пени за период с 01.01.2021 по 25.03.2025 в сумме 73 769 руб. 16 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в общей сумме 6 006 руб.
11.03.2026 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (далее – ДАЗИИО администрации Охинского муниципального округа).
Представитель истца ООО «Управа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщал.
Ответчик Кошелева В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонилась от получения адресованной ей судебной корреспонденции, которая возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Представители третьего лица ДАЗИИО администрации Охинского муниципального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали, на основании изложенного и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вопреки указанным требованиям закона представители истца, дважды без уважительных причин не явились в суд в назначенные дни и время, и не представили достоверных доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия в судебных заседаниях, при этом не просили о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца.
Из материалов дела следует, что предыдущее судебное разбирательство настоящего дела было назначено на 11.03.2026 представители истца ООО «Управа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали.
07.05.2026 представители истца вновь в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд признал неявку истца в судебное заседание неуважительной.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебные заседание при отсутствии в деле достоверных доказательств уважительности причин неявки, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управа» к Кошелевой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации, пени, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду.
Судья Охинского городского суда Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова