ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой З.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.И., с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Юхно Виктории Геннадьевны к Езепчук Владимиру Антоновичу, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Юхно В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Езепчук В.А., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2025 года. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членом ее семьи не являются, ответчики в квартире не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, самостоятельного права пользования жилым помещением не имеют. Наличие регистрации ответчиков препятствует в реализации права собственности. Просит суд признать Езепчук В.А., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением.
Истец Юхно В.Г. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и места рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и об удовлетворении исковых требований.
Ответчик Езепчук В.А., ФИО1 уведомлялись судом по месту регистрации, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу «Охинский» в судебное заседание не явился, третье лицо уведомлено надлежаще, об отложении не ходатайствовало.
В соответствии со статьей 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2025 года, зарегистрированного в установленном порядке 01 декабря 2025 года. Жилое помещение приобретено истцом у ФИО2
Пунктом 8 договора купли-продажи от 19 ноября 2025 года предусмотрено, что в квартире на момент заключения договора зарегистрированных с правом пользования жилым помещением граждан не имеется; лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после государственной регистрации права собственности покупателя, не имеется.
Из материалов дела следует, что ответчики с 08 сентября 2020 года по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; одновременно с этим ответчики зарегистрированы по месту жительства с 05 мая 2011 года по настоящее время по адресу: <адрес>.
Из искового заявления следует, что ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают, их вещи в нем отсутствуют, членами семьи истца они не являются, жилым помещением не пользуется, самостоятельного права пользования жилым помещение не имеют.
Доказательств, подтверждающих иное, а также факта того, что между сторонами спора заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Езепчук В.А. и ФИО1 членами семьи истца по смыслу действующего жилищного законодательства не являются, в жилое помещение не вселялись, регистрация носит формальный характер, в связи с чем, не порождает самостоятельного права пользования ответчиками этой квартирой.
Факт регистрации ответчиков в спорной квартире по месту жительства не является доказательством бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон от 25 июня 1993 года № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 2 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.
Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, местом их жительства, а равно местом пребывания оно не является, однако юридически ответчиками данные обстоятельства не оформлены.
В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является обязанностью последнего, которую не исполняется, чем нарушаются права истца, как собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
По смыслу положений статьи 7 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, восстановление права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, в судебном порядке производится путем констатации наличия либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (споры о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).
При этом в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая отсутствие у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членами семьи собственника квартиры они не являются, сохраняют регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Юхно В.Г. подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика Езепчук В.А., в том числе как заоконного представителя ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Юхно Виктории Геннадьевны – удовлетворить.
Признать Езепчук Владимира Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт серии №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, запись акта о рождении №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Езепчук Владимира Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Юхно Виктории Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2026 года.
Судья З.В. Мелихова
<данные изъяты>