ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2026 года пос. Усть-Нера
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Виниченко В.А., при секретаре Прудникович К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вильминского Виталия Александровича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Оймяконского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Павловой Н.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Вильминский В.А. обратился в суд с административным иском к должностному лицу Оймяконского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Павловой Н.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия). При этом указал, что 27 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем Павловой Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МУП «Хотой» возмещение причиненного вреда здоровью, материальный ущерб утраченный заработок, в виде ежемесячных платежей начиная с 1 июля 2023 г. в размере 27550 руб., что составляет 40% утраченного заработка с последующей индексацией среднемесячной заработной платы по профессиональной группе «Водитель грузового транспорта» по РФ. 1 марта 2024 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взыскана лишь сумма 22 550 руб., за один месяц, но не в полном объеме. Других сумм от должника не поступало, в связи с чем, начиная с 1 июля 2023 г. по 1 мая 2025 г. включительно, у должника образовалась задолженность в размере 633 650 руб. Административным истцом в адрес Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) было направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Указанное заявление получено адресатом 13 мая 2025 года. Указал, что до настоящего времени никаких мер должностным лицом не предпринято. После вынесения постановления об окончании исполнительного производства исполнительный лист в адрес взыскателя судебным приставом не возвращен.
Вильминский В.А. просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Оймяконского РОСП УФССП по РС(Я) Павловой Н.И. выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года требования Вильминского В.А. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие должностного лица Оймяконского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Павловой Н.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 27 января 2024 года. Суд обязал заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Оймяконского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Павлову Н.И. принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 27 января 2024 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2025 года решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Хотой» (л.д. 143-144).
В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.
Административный ответчик - должностное лицо Оймяконского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Павлова Н.И. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство по данному требованию было возбуждено повторно 8 июля 2025 года, которому присвоен новый регистрационный №-ИП; 18 сентября 2025 года требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по административному делу в порядке п. 2 ст. 225 КАС РФ.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), а также заинтересованное лицо МУП «Хотой» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы административного дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Оймяконского РОСП УФССП по РС(Я) Павловой Н.И. на основании исполнительного № от 29 сентября 2023 г., выданного Панинским районным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - возмещение причиненного вреда здоровью, материальный ущерб утраченный заработок, в виде ежемесячных платежей начиная с 1 июля 2023 г. в размере 27 550 руб. 80 коп., что составляет 40% утраченного заработка с последующей индексацией среднемесячной заработной платы по профессиональной группе «Водитель грузового транспорта» по РФ в отношении должника МУП «Хотой» в пользу взыскателя Вильминского В.А.
1 марта 2024 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взыскана сумма 22 550 руб. За период с 1 июля 2023 г. по 1 мая 2025 г. включительно, у должника МУП «Хотой» образовалась задолженность в размере 633 650 руб. Также установлено, что административным истцом в адрес Оймяконского РОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) было направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Указанное заявление получено адресатом 13 мая 2025 г.
Повторно исполнительное производство административным ответчиком было возбуждено 8 июля 2025 г., которому присвоен №-ИП.
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Оймяконского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Павловой Н.И. от 18 сентября 2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.
Суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 194 КАС РФ).
Также в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, учитывая окончание исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа и выплатой взыскателю причитающихся денежных средств должником МУП «Хотой», судом в адрес административного истца направлен запрос его мнения относительно возможности прекращения судом производства по настоящему делу (л.д. 180).
Телефонограммой Вильминский В.А. подтвердил исполнение МУП «Хотой» судебного акта. Относительно возможности прекращения производства по административному делу, полагается на усмотрение суда Последствия прекращения производства, по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 225 КАС РФ ему понятны (л.д. 182).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.
При указанных обстоятельствах нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено и восстановлено, в связи с чем с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 199, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному исковому заявлению Вильминского Виталия Александровича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Оймяконского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Павловой Н.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, о возложении обязанности прекратить на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: В.А. Виниченко подлинник хранится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах дела № 2а-47/2026