РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026 г. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев по жалобе
Васильев Е.Р. на постановление административной комиссии Муниципального района «Нерюнгринский район» № от 12 февраля 2026 г. в отношении Васильев Е.Р. привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.10 КоАП РС(Я), установил:
жалоба мотивирована тем, что постановлением административной комиссии МР «Нерюнгринский район» № от 12 февраля 2026 г. заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000,00 руб., ввиду его выезда 21 января 2026 г. на транспортном средстве <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на лед карьерного пруда, находящегося в п. Беркакит РС (Я) Нерюнгринского района РС(Я), в период введенных ограничений, установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Однако такой нормативно правовой акт ему неизвестен, поскольку не опубликован на официальном сайте органа местного самоуправления.
Также заявитель считает, что протокол об административном правонарушении является незаконным, ввиду его составления за пределами предусмотренного для этого срока составления.
И, кроме того, указывает, что ему не были разъяснены устно права, лица, привлеченного к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивает.
Представитель административной комиссии, Пашута Л.А., с доводами жалобы не согласна.
При оценке доводов жалобы по существу, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и др.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
С учетом чего заявитель подал жалобу на постановление административной комиссии МР «Нерюнгринский район» в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Из оспариваемого постановления № от 12 февраля 2026 г. следует, что 21 января 2026 г. в 14 час. 56 мин. Васильев Е.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, выехал на лед карьерного пруда <адрес>, расположенного в районе точки с географическими координатами №<адрес>, E <адрес> <адрес> РС (Я), в период введенных ограничений. Такие ограничения установлены постановлением Нерюнгринской районной администрации от 10 октября 2025 г. № «О закрытии навигации и запрете движения транспортных средств на несанкционированных ледовых переправах и ограничении выхода граждан на лед в период ледостава на период таяния льда на водных объектах Нерюнгринского района на 2025-2026 годы». Действия Васильев Е.Р. квалифицированы по ст. 9.10 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях общие положения и принципы законодательства Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности, виды административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, представленные в деле, оформлены уполномоченным должностным лицом без нарушения требований закона и сомнений не вызывают. И заявителем не оспариваются.
В части неразъяснения заявителю прав, предусмотренных ст. 25.1 КАП РФ, учитывается следующее.
Из протокола об административном правонарушении № от 27 января 2026 г. следует текстовое воспроизведение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. После этого текста в месте, предназначенном для подписи, Васильев Е.Р. расписался, указав, что права ему не разъяснены.
В судебном заседании Васильев Е.Р. пояснил, что права должны ему разъясняться устно. Однако из правил, установленных КоАП РФ, не следует необходимость устного разъяснения прав правонарушителю.
В п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Указанное постановление также не содержит разъяснения о необходимости устного разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы заявителя о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КРАП РФ, ему не были разъяснены, несостоятельны.
Также заявитель указывает о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
И согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные этой же статьей (ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ).
Административное расследование по настоящему делу не проводилось, ввиду чего срок составления протокола об административном правонарушении нарушен. Однако допущенное нарушение не влечет за собой незаконность указанного документа, поскольку такие правовые последствия КОАП РФ не предусматривает.
В части доводов заявителя о том, что он не знал о введенных ограничениях, учитывается следующее.
В соответствии со ст. 9.10 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, выезд транспортного средства на лед в период введенных ограничений, установленных нормативным правовым актом органа государственной власти Республики Саха (Якутия) или органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
Таким образом, карьерный пруд относится к водным объектам, и в период действия введенного запрета, выезд на лед, в том числе и на обводненный карьер, запрещен.
При этом находит подтверждение довод заявителя об отсутствии сведений о постановлении Нерюнгринской районной администрации от 10 октября 2025 г. № «О закрытии навигации и запрете движения транспортных средств на несанкционированных ледовых переправах и ограничении выхода граждан на лед в период ледостава на период таяния льда на водных объектах Нерюнгринского района на 2025-2026 годы» на официальном сайте МР «Нерюнгринский район» и текста указанного постановления.
Также не представлены сведения о размещении такого запрета и в иных доступных местах.
Наличие запрещающих щитов на месте выезда Васильева Е.Р. на лед, само по себе не свидетельствует о нарушении заявителем нормативного правового акта органа местного самоуправления, что прямо предусмотрено диспозицией ст. 9.10 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях. Указанная норма не содержит сведения об ответственности за нарушение сведений, содержащихся на запрещающих щитах.
При отсутствии в общем доступе нормативного правового акта органа местного самоуправления, запрещающего выезд транспортного средства на лед в период введенных ограничений, нельзя признать заявителя уведомленным о таком запрете.
С учетом приведенных обстоятельств доводы заявителя в указанной части признаются состоятельными.
Учитывая изложенные обстоятельства и доводы состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в действиях заявителя не установлен.
Поскольку не установлены нарушения, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, как основания для возврата дела на новое рассмотрение, то такие последствия по делу не применяются.
По правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится как одно из решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Васильева Е.Р. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
жалобу Васильев Е.Р. удовлетворить
Постановление административной комиссии Муниципального района «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильев Е.Р. , привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.10 КОАП РС(Я), в виде штрафа в размере 3 000 руб., отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
судья