ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 г. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев по жалобе Бутанаков М.Д. дело об административном правонарушении в отношении
Бутанаков М.Д. привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, установил:
оспариваемым постановлением от 08 марта 2026 г., вынесенным старшим инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району, Бутанаков М.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Бутанаков М.Д. в жалобе указывает, что он является сотрудником Росгвардии и в момент составления протокола находился на службе, управляя служебным автомобилем. Поэтому считает, что сотрудник ГАИ не вправе был составлять протокол на него, поскольку данные полномочия возложены на должностное лицо военной автоинспекции (ВАИ).
В судебном заседании Бутанаков М.Д. участия не принимал.
При оценке доводов жалобы по существу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 26 закона № 226-ФЗ военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Никто, за исключением государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность (п. 6 ст. 26 закона № 226-ФЗ).
Из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 23.77 КоАП РФ должностные лица военной автомобильной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно выписке из приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № л/с т 07 сентября 2023 г. Бутанаков М.Д. с 31 августа 2023г. назначен стажером по должности <данные изъяты> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Саха (Якутия)».
Из журнала выезда наряда по сигналам «тревога» следует, что 07 марта 2026 г. с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут во время дежурства наряда в составе старшего патруля ФИО3 и полицейского-водителя Бутанакова М.Д. на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 23 час. 39 мин. в баре «<данные изъяты>» сработала тревожная кнопка. По результатам выезда два человека доставлены в ОМВД России по Нерюнгринскому району.
Из объяснения Бутанакова М.Д. от 08 марта 2026 г. следует, что в 23 час. 39 мин. сработала тревожная сигнализация в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, куда он выехал совместно со старшим сержантом полиции ФИО3 Прибыв по вызову, они установили, что в баре произошел скандал между мужчиной и женщиной, в ходе которого было повреждено имущество бара, ввиду чего данные граждане были доставлены в ОМВД России по Нерюнгринскому району. А когда он вышел из здания ОМВД России по Нерюнгринскому району и направился к автомобилю, то увидел сотрудника ГАИ, который выписал ему административный штраф.
Аналогичное изложение обстоятельств следует из объяснения ФИО3 и ФИО4от 08 марта 2026 г.
Таким образом, 08 марта 2026 г. Бутанаков М.Д., являющийся военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии, находился на службе и управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я). Поэтому у сотрудника ДПС ГАИ ОМВД РФ по Нерюнгринскому району отсутствовали полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном, в ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства войск национальной гвардии Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств доводы заявителя в указанной части признаются состоятельными.
По правилам п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится как одно из решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным должностным лицом.
Однако учитывая, что протокол об административном правонарушении не составлялся, а сотрудником ГАИ вынесено постановление на месте совершения административного правонарушения, то при отсутствии протокола об административном правонарушении, нет оснований для передачи дела на рассмотрения по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
жалобу Бутанаков М.Д. удовлетворить
Постановление старшего инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО5 № от 08 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении в отношении: Бутанаков М.Д. , привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
судья