РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 20 мая 2026 г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборского Н.Л. № 10677462260007825439 от 01 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто», ИНН 7816364037, ОГРН 1057810170252, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 1, лит. А, пом. 1-Н, оф. 306,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10677462260007825439 от 01 апреля 2026 года юридическое лицо ООО «ГрандАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГрандАвто» подал жалобу, указав, что с вынесенным постановлением не согласен. 21 марта 2026 года в момент совершения административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX32586V384 с государственным регистрационным знаком № не находилось во владении ООО «ГрандАвто», поскольку 24 сентября 2025 года передано во временное владение и пользование ООО «СЕВЕРНЫЙ ПРОЕКТ» на основании договора аренды транспортного средства № который является действующим. Все расходы по содержанию транспортного средства, в том числе, оплата системы «Платон», страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств производится арендатором самостоятельно. ООО «ГрандАвто» не могло эксплуатировать транспортное средство, так как договором запрещено использовать транспортное средство. В штате ООО «ГрандАвто» отсутствуют водители, водители-экспедиторы, экспедиторы, в связи с чем, никто из сотрудников не мог управлять транспортным средством в момент фиксации правонарушения. На указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «ГрандАвто» и ООО «СЕВЕРНЫЙ ПРОЕКТ» причинам. По информации т арендатора в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Поскольку списание платы на других участках движения производилось корректно, можно сделать вывод о том, то транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, которые мешают определению спутниковых координат. Проблема с ошибочными штрафами, которые получают грузоперевозчики на юге России из-за сбоев системы «Платон», в настоящий момент является общеизвестной и взята Минтрансом на контроль. Как следует из постановления, местом совершения административного правонарушения является 377 км 476 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «ЛЕНА» Республики Саха (Якутия). При этом из обжалуемого постановления следует, что место совершения правонарушения имеет географические координаты, относящиеся к автомобильной дороге А360 «ЛЕНА» 378 км Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия). В постановлении конкретно не определено место совершения административного правонарушения, нет ясности, на каком именно участке автомобильной дороги владельцем транспортного средства были нарушения требования законодательства. Просит постановление № 10677462260007825439 от 01 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Представитель и защитник ООО «ГрандАвто» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщили.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Судья, изучив доводы жалобы, представленные материалы, приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила), которые устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
В п. 3 и п. 9 Правил указано, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. В случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
В силу п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.
Маршрутная карта содержит следующие идентификационные данные: номер маршрутной карты; государственный регистрационный знак транспортного средства или идентификационный номер транспортного средства (VIN), если транспортное средство не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, движение которого осуществляется на основании маршрутной карты; дата начала действия маршрутной карты (дата и время начала движения по маршруту); дата и время выдачи маршрутной карты; срок действия маршрутной карты, составляющий 7 календарных дней со дня начала ее действия, указанного в маршрутной карте; общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения транспортного средства; размер платы (п. 10.1 Правил).
На основании п.п. «б» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 01 апреля 2026 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Н.Л. вынесено постановление № 10677462260007825439 о привлечении юридического лица ООО «ГрандАвто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Из постановления № 10677462260007825439 от 01 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении усматривается, что 21 марта 2026 года в 03 часа 59 минут 23 секунды по адресу: 377 км 476 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «ЛЕНА» Республики Саха (Якутия) собственник транспортного средства марки SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак № в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, в соответствии с пп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления маршрутной карты.
Административное правонарушение зафиксировано с использованием технического средства – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-06-2025/442314950 со сроком действия до 25 июня 2027 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «ГрандАвто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Факт совершения юридического лица ООО «ГрандАвто» вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», а также фотоматериалом.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не усматривается.
При таких обстоятельствах, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО обоснованно установило виновность собственника транспортного средства – ООО «ГрандАвто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
По информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», имеющейся в материалах дела, транспортное средства с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство за транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала на момент фиксации 21 марта 2026 года в 03 часа 59 минут 23 секунды. Сбоев по состоянию на 21 марта 2026 года в 03 часа 59 минут 23 секунды в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено
Доводы жалобы юридического лица ООО «ГрандАвто» о необоснованности привлечения последнего к административной ответственности судья находит несостоятельными в силу следующего.
Действительно, из материалов, представленных к поданной жалобе на принятое постановление должностного лица, усматривается, что 24 сентября 2025 года между ООО «ГрандАвто» и ООО «СЕВЕРНЫЙ ПРОЕКТ» заключен договор аренды транспортного средства№, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство SHACMAN SX32586V384, 2023 года выпуска, регистрационный знак №
В п. 1.7 договора аренды транспортного средства № от 24 сентября 2025 года указано, что устанавливается прямой запрет на передачу транспортного средства арендатором арендодателю или любым третьим лицам, указанным арендодателем, во временное владение и (или) пользование на весь срок действия договора.
В обязанности арендатора входит, в том числе расходы, связанные с возмещением причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подлежащих оплате посредством системы оплаты «Платон».
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 24 сентября 2025 года арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение транспортное средство SHACMAN SX32586V384 с государственным регистрационным знаком №
Вместе с тем, указанные доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ООО «ГрандАвто» в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении последнего, равно как и отсутствие в штатном расписании юридического лица должностей по профессии водитель, водитель-экспедитор и экспедитор. Сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, исходя из того, что представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством.
Платежные поручения об исполнении обязательств арендатора перед арендодателем по внесению арендной платы не представлены, каких-либо сведений о том, что арендатор допущен к управлению транспортным средством и внесен в страховой полис, также не представлено.
Кроме того, по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом ООО «ГрандАвто» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Ф возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Таким образом, прихожу к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения, равно как и на день рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, не имелось и не имеется достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт передачи собственником транспортного средства во владение и пользование таким транспортным средством другому лицу.
При таком положении, ООО «ГрандАвто», являясь владельцем транспортного средства и, двигаясь на транспортном средстве, имеющем разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством,
Какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований Правил о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в материалах дела отсутствуют, а также иные обстоятельства, исключающие его вину, не установлены. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась.
Вместе с тем, сведений с достоверностью подтверждающих, что собственник транспортного средства на основании ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобожден от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было, материалы дела об административном правонарушении данной информации также не содержат.
При этом, вопреки доводам жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак №, было исправно списание платы с расчетной записи в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, не произведено по причине сбоя в связи с работой установок радиоэлектронной борьбы на период проведения специальной военной операции, судья находит несостоятельным, поскольку ничем не подтверждены, тогда как ботовое устройство в системе взимания платы не зарегистрировано вовсе, а маршрутная карта оформлена не была.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Судья не соглашается с доводами, изложенными в жалобе, о том, что в оспариваемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения, поскольку положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, а постановление по делу об административном правонарушении содержит как место совершения административного правонарушения, так и время его совершения, техническое средство зафиксировало совершение административного правонарушения в зоне своего обзора административного правонарушения, для выявления которых оно и предназначено.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности юридического лица ООО «ГрандАвто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вынесенное должностным лицом административного органа постановление является законным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба юридического лица ООО «ГрандАвто», привлеченного к административной ответственности, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборского Н.Л. № 10677462260007825439 от 01 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Подголов