РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 27 мая 2026 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Решетникова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кожевина Дениса Игоревича – Дейграфа Рихарда Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я) от 23.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Кожевина Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 23.04.2026 возвращен протокол от 09.11.2025 14 ПА № 415880 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кожевина Д.И. и другие материалы дела в Отдел Госавтоинспекции отдела МВД России по Нерюнгринскому району для устранения выявленных недостатков.
Не согласившись с определением мирового судьи, защитник Кожевина Д.И. – Дейграф Р.А. подал жалобу, указывая, что определение (повторное) о возвращении материалов для устранения недостатков вынесено необоснованно, в нарушение положений п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Ссылаясь на часть 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывает, что настоящий административный материал по протоколу административного правонарушения от 09.11.2025 14 ПА № 415880 рассмотрен по существу, а не при подготовке. Исследованы все материалы дела, приобщены дополнительные материалы стороны защиты, защитник выступил с речью, в которой просил прекратить административное производства в виду нарушений права на защиту Кожевина Д.И. при составлении протокола ненадлежащим лицом, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В резолютивной части обжалуемого определения суд указывает, что возвращает протокол для устранения выявленных недостатков. Недостатки указаны в описательно-мотивировочной части определения и касаются ненадлежащего уведомления Кожевина Д.И. при вынесении 17.03.2026 сотрудниками ОГАИ изменений в протокол и нарушенных сроках направления доработанного материала обратно в мировой суд. Сторона защиты считает, что суд на стадии рассмотрения административного материала в отношении Кожевина Д.И. по существу обязан был принять одно из решений касаемых о привлечении Кожевина Д.И. к административной ответственности либо о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не об очередном возвращении протокола в ОГАИ на доработку. В связи с изложенным, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 23.04.2026, дело об административном правонарушении прекратить.
Кожевин Д.И. и его защитник – адвокат Дейграф Р.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При этом необходимо отметить, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена действующим с 11 августа 2025 года пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Это означает, что мировой судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.
Таким образом, мировой судья, установив, что нарушения, допущенные должностным лицом при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, пришел к выводу о направлении протокола для устранения выявленных недостатков.
В рассматриваемом случае основания для отмены определения мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение не имеются.
Доводы жалобы, в том числе, что мировой судья на стадии рассмотрения административного материала по существу обязан был принять одно из решений касаемых о привлечении Кожевина Д.И. к административной ответственности либо о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не об очередном возвращении протокола в ОГАИ на доработку, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения и являются способом защиты правонарушителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения мирового судьи, в рассматриваемой ситуации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 23.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кожевина Дениса Игоревича, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дейграфа Рихарда Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.В. Решетникова