ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Тюкалинск
Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., с участием государственного обвинителя Гранкина В.Е., подсудимого <ФИО1>, адвоката Бубыкиной Л.А., потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Райхель А.С., рассмотрев уголовное дело по которому:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин РФ, образование 9 классов, военнообязанный, ветеран боевых действий, холост, на иждивении детей не имеет, не работает, инвалидности не имеет, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на учете врача-нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, копию обвинительного акта получил 29.05.2026, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2026, около 08:48 часов возле ограды домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> имея прямой умысел на угрозу убийством, желая и предвидя наступление опасных последствий своих противоправных действий, направленных на психологическое насилие и устрашение потерпевшего, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направил в сторону <ФИО3>удерживаемое в руках двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ 63», 16 калибра (16х70), серии «Ш» номер <НОМЕР>», 1970 года выпуска. Учитывая вышеизложенное, и то, что <ФИО1>, находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен в отношении потерпевшего агрессивно, выражался нецензурной бранью, при этом удерживал в руках ружье, то действия <ФИО1> потерпевший <ФИО2> воспринял как реальную угрозу убийством, у него было достаточно оснований опасаться за свою жизнь.
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал, пояснил, что 29.04.2026 утром пришел домой, вспомнил как <ФИО2> оскорбил его сестру, решил с ним поговорить. Достал из сейфа ружье, но его заряжать не стал, так как стрелять не собирался. С ружьем пошел к <ФИО2> Подойдя к его дому, направил ружье на потерпевшего, но тот сразу закрыл калитку. Он в этот момент выражался нецензурной бранью, кричал <ФИО2> что его убьет, требовал, чтобы тот вышел на улицу, но тот не вышел, поэтому через некоторое время он ушел домой. В настоящее время он извинился перед потерпевшим, попросил прощение, загладил моральный вред, передал ему 1000 рублей.
Потерпевший <ФИО2> пояснил, что 29.04.2026 утром он вышел за ограду своего дома и увидел как <ФИО1> с ружьем идет в его сторону, он испугался, забежал в ограду и закрыл калитку. <ФИО1> подошел к его дому, стал кричать, чтобы он выходил поговорить, выражался нецензурно, потом крикнул, что «завалит его», застрелит. Он очень испугался и зашел домой.
Свидетель <ФИО5> пояснила, что 29.04.2026 утром сын <ФИО2> вышел на улицу, затем вернулся и сказал, что пришел <ФИО1> с ружьем и угрожает ему. Она испугалась и стала звонить в полицию, когда дозвонилась, то <ФИО1> уже ушел.
Свидетель <ФИО6> пояснила, что она проживает по соседству с <ФИО2>. 29.04.2026 она в окно увидела, как к их дому подошел <ФИО1>, который держал ружье. Он матерился, кричал, чтобы <ФИО2> выходил поговорить. Через некоторое время <ФИО1> ушел.
Кроме того, вина <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами: сообщение о происшествии (КУСП <НОМЕР> от 29.04.2026), согласно которому <ФИО5> сообщила, о том, что мужчина пришел с ружьем, разбираться, угрожает по адресу: <АДРЕС> (л.д.9); рапорт оперативного дежурного ДЧ майора полиции <ФИО8> (КУСП <НОМЕР> от 29.04.2026), согласно которому 29.04.2026 года в 09:13 часов поступил звонок на номер телефона дежурной части МО МВД России «Тюкалинский». Абонент с женским голосом представляться отказалась, сообщила, что по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> идет мужчина с ружьем, который приходил к <ФИО2> и угрожал. Данный мужчина проживает по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе выезда для проверки поступившей информации, было установлено, что <ФИО1> пришел к своему отчиму <ФИО2> с ружьем для выяснения отношений. После чего вернулся домой по месту жительства, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.10); заявление <ФИО2> (КУСП <НОМЕР> от 29.04.2026) о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1>, который с ружьем в руках, угрожал его убить ( л.д.11); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.04.2026, согласно которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> кв. 2 (л.д.15-22); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.04.2026, согласно которому был произведен осмотрен домовладения и прилегающей к нему территории расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ 63», 16 калибра (16х70), серии «Ш» номер <НОМЕР>», 1970 года выпуска; 55 патронов; железный ящик; 25 гильз патронов (л.д.23-34); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому представленный предмет серии Ш номер <НОМЕР>» изъятый в ходе ОМП от 29.04.2026 года является двуствольным длинноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ 63» 16 калибра (16x70), 1970 года выпуска, изготовленным промышленным способом отечественного производства «Тульский оружейный завод», которое предназначено для стрельбы охотничьими патронами соответствующего калибра (16x70), относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленное ружье серийным номером Ш <НОМЕР>», модели «ТОЗ 63» 16-го калибра исправно и для производства выстрелов пригодно. Изменения в устройство представленного оружия не вносились. Представленные патроны в количестве 56 штук изъятые в ходе ОМП от 29.04.2026 являются патронами из них 54 патрона 16-го калибра, 2 патрона 12-го калибра к гладкоствольному длинноствольному оружию моделей ИЖ-ЗК, ИЖ-К, ТОЗ-63, ИЖ-18Е и другого оружия соответствующего калибра. 5 патронов 16-го калибра выборочно случайно отобранные из 11 патронов заводского снаряжения, 43 патрона 16-го калибра, 2 патрона 12-го калибра изготовлены (снаряжены) самодельным способом для производства выстрелов пригодны. 11 патронов 16-го калибра изготовлены заводским способом, 43 патрона 16-го калибра, 2 патрона 12-го калибра изготовлены (снаряжены) самодельным способом. 24 гильзы, представленные на экспертизу, являются частями охотничьих патронов 16 калибра и предназначены для стрельбы из гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра (л.д.60-69); протокол осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которому осмотрены двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ 63», 16 калибра (16х70), серии «Ш» номер <НОМЕР>», 1970 года выпуска, 72 гильзы патронов 16 калибра, 2 гильзы патронов 12 калибра, 6 патронов 16 калибра, патронташ калибра 16 (л.д.70-80); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА7> двуствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ 63», 16 калибра (16х70), серии «Ш» номер <НОМЕР>», 1970 года выпуска, 72 гильз патронов 16 калибра, 2 гильз патронов 12 калибра, 6 патронов 16 калибра, патронташ, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела <НОМЕР>); корешок квитанции <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ 63», 16 калибра (16х70), серии <НОМЕР>» номер <НОМЕР>», 1970 года выпуска, 72 гильзы патронов 16 калибра, 2 гильзы патронов 12 калибра, 6 патронов 16 калибра, патронташ, переданы на хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Тюкалинский» (л.д.82); протокол осмотра предметов с фототаблицей R- диска с видеозаписью от <ДАТА8> (л.д.83-87); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8> CD-R диск с видеозаписью (л.д.88); справка о хранении вещественных доказательств CD-R диск с видеозаписью в упакованном виде при уголовном деле (л.д.89.
Суд считает, что выводы обвинения о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашли свое полное подтверждение в представленных доказательствах. Угрозу убийством, суд находит реальной, поскольку судом установлено, что <ФИО1> угрозу убийством сопровождал действиями, был агрессивен, что явно создавало впечатление приведения угрозы в исполнение. Обстановка, сложившиеся взаимоотношения, агрессивное состояние подсудимого, его поведение, физическое превосходство над потерпевшим, а также применение ружья, все эти обстоятельства в своей совокупности давали потерпевшему основания реально опасаться осуществления угрозы убийством.
Таким образом, суд находит вину подсудимого <ФИО1> доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый <ФИО1> просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. Основания прекращения уголовного дела ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего поддержала.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
В силу ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно закону, инициатором примирения с подсудимым выступает потерпевший, который обосновывает свое обращение в каком размере возмещен вред, принесены ли извинения, каким способом заглажен вред.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> категорично настаивал на прекращении дела, поскольку они с подсудимым помирились, продолжают общаться, возмещение причиненного вреда ему достаточно, претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал в отношении <ФИО1>о С.Б., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, является ветераном боевых действий, участвовал в СВО, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, от которого тяжких последствий не наступило, суд считает возможным уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить и от уголовной ответственности <ФИО1> освободить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> <ФИО10> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ 63», 16 калибра (16х70), серии <НОМЕР>» номер <НОМЕР>», 1970 года выпуска, 72 гильзы патронов 16 калибра, 2 гильзы патронов 12 калибра, 6 патронов 16 калибра, патронташ передать в распоряжение Управления Росгвардии по Омской области для обращения в собственность государства.
Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате суммы адвокату, осуществлявшему защиту возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Тюкалинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Е.Н. Нефельд