ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Тюкалинск Омской области
Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., с участием государственного обвинителя Путинцевой Е.К., подсудимого <ФИО1>, защитника <ФИО2>, при секретаре Райхель А.С., рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего профессиональное образование, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, состоящего на учете врача-психиатра, врача-нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил <ДАТА3>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 12:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО1> в ходе внезапно возникшей ссоры со своей сестрой <ФИО3>, умышленно нанес один удар удерживаемым в левой руке металлическим костылем в область лица <ФИО3>, тем самым причинив последней телесное повреждение в виде рвано - ушибленной раны в бровной области справа. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесное повреждение в виде рвано- ушибленной раны в бровной области справа, могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, срок образования телесных повреждений не противоречит указанному в постановлении, т.е. <ДАТА6>, и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня (п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал, подтвердил свои показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.
Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО1> следует, что <ДАТА4> в утреннее время он находился дома, также дома была его супруга <ФИО4> а его сын находился на учебе. В первой половине дня к нему в гости пришла его родная сестра <ФИО3>., с которой он и его супруга <ФИО5> стали употреблять спиртное на веранде его домовладения. По началу их застолья каких либо конфликтов не было, спокойно выпивали и общались. Около 12:00 часов у него произошел словесный конфликт с <ФИО6>, на фоне того, что <ФИО6> выпила достаточно спиртного, находилась в состоянии алкогольного опьянения и не задумывалась о своих высказываниях. Он в этот момент сидел на диване, который расположен справа от входа на веранду дома, около входной двери в дом, а <ФИО6> сидела на диване слева от него. В какой то момент его начали злить высказывания <ФИО6> и он решил пойти отдыхать в дом. С этой целью он поднялся с дивана, направился к двери дома, в этот момент он услышал как <ФИО6> что-то сказала ему грубой нецензурной бранью, что именно сказала <ФИО6> он не помнит, но ее высказывания его разозлили. Как ему показалась, что <ФИО6> встала с дивана и хотела пойти в его сторону. Тогда он решил причинить физическую боль <ФИО6>, чтобы та успокоилась, и оттолкнуть ее от себя, в этот момент он находился лицом к двери дома, а <ФИО6> находилась позади него, расстояние между ними было не более одного метра. В этот момент он поднялся на порог дома, правой рукой он оперся на дверной проем, после чего он перенес металлический костыль который удерживал в левой руке под правой рукой, и подлокотником костыля нанес один удар в область головы <ФИО6>, которая находилась сзади него. После чего обернулся, посмотрел назад и увидел, что <ФИО6> сидит на диване, у нее течет кровь с правой брови. Он понял, что сделал достаточно больно <ФИО6>, конфликт на этом у них закончился. После чего он подал полотенце <ФИО6>, чтобы та остановила кровотечение, а сам зашел в спальню дома где лег отдыхать. Через некоторое время, он услышал как хлопнула дверь ворот домовладения, он понял, что <ФИО6> ушла. Он пошел, закрыл ворота и продолжил отдыхать. Убивать или причинять тяжкие телесные повреждения <ФИО6> он не хотел, хотел только сделать больно ( л.д.71-75).
Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО3> следует, что <ДАТА4> она в первой половине дня решила съездить в гости к своему брату <ФИО1> По приезду ее встретил <ФИО7> и его супруга <ФИО5>, с которыми она стала употреблять спиртное. По началу каких либо конфликтов не было, они сидели выпивали и общались. Около 12:00 часов у нее произошел словесный конфликт с <ФИО8> из- за чего не помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она в этот момент сидела на диване, который расположен справа от входной двери дома, и слева от <ФИО7> который также сидел на этом же диване. В ходе их конфликта <ФИО7> поднялся и направился к входной двери дома, допускает, что в этот момент она могла что-то сказать в адрес <ФИО7> но не помнит, что именно. Когда <ФИО7> открыл дверь, оперся правой рукой на дверной проем, она увидела как <ФИО7> переносит металлический костыль, удерживаемый в левой руке, под своей правой рукой, и в этот момент <ФИО7> нанес ей один удар подлокотником металлического костыля в область ее головы, удар пришелся в правую бровь. От нанесенного ей удара, она почувствовала сильную физическую боль, у нее пошла кровь. После удара <ФИО7> просто зашел домой, на этом их конфликт закончился. Через непродолжительное время вышла его супруга <ФИО4> которая спросила, что произошло, она сказала, что ее ударил <ФИО7>, после этого она развернулась и пошла к своей знакомой <ФИО9>, по приходу к ней она рассказала о произошедшем и позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции ( л.д.31-35).
Свидетель <ФИО10> пояснила, что в указанную дату к ним в гости приехала <ФИО3>, по приезду они стали выпивать, все было нормально. Затем она ушла в дом, конфликта между ними не видела, когда вернулась, то <ФИО3> сказала, что <ФИО1> ударил её костылем по голове.
Кроме того, вина подсудимого <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами: сообщение о происшествии от оператора 34 системы 112 (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>) (л.д.7); рапорт об обнаружении признаков преступления ст. УУП и ПДН майора полиции <ФИО11> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>) (л.д.8); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА6> (л.д.11-16) ; заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО3> имеется телесное повреждение в виде рвано- ушибленной раны в бровной области справа, могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, срок образования телесных повреждений не противоречит указанному в постановлении т.е. <ДАТА6>, и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня (л.д.20); протокол осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА8> (л.д. .21-24); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -металлического костыля «MNF09.2024» (л.д.25); акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.26); протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, от <ДАТА9> (л.д.76-79).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО1> в совершении указанного преступления полностью доказанной.
Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание, раскаяние, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, иные действия направленные на заглаживание вреда в виде принесения неоднократных извинений, состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве, отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что оно повлияло на мотивы и поведение подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что на его действия повлияло противоправное поведение потерпевшей, которая оскорбляла его нецензурными словами, алкогольное состояние на это не влияло. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО1> не проводилось.
Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, в целях исправления осужденного, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие работы ввиду его состояния здоровья, а также учитывая общую сумму расходов по оплате процессуальных издержек, суд относит процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, за счет федерального бюджета.
Металлический костыль «MNF09.2024», признанный вещественным доказательством и помещенный на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Тюкалинский», подлежит возвращению подсудимому, поскольку ввиду состояния здоровья последнего, он нуждается в данном костыле, он ему необходим для передвижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.
Вещественное доказательство - металлический костыль «MNF09.2024» возвратить подсудимому <ФИО1>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате денежных средств адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Тюкалинский городской суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.Н. Нефельд