РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 02 июня 2026 г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборского Н.Л. № 10677462260012285935 от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто», ИНН 7816364037, ОГРН 1057810170252, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 1, лит. А, пом. 1-Н, оф. 306, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10677462260012285935 от 17 апреля 2026 года юридическое лицо ООО «ГрандАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГрандАвто» подал жалобу, указав, что с вынесенным постановлением не согласен. 06 апреля 2026 года в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, не находилось во владении ООО «ГрандАвто», поскольку 24 сентября 2025 года передано во временное владение и пользование ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства № Р356РА198, который является действующим. Все расходы по содержанию транспортного средства, в том числе, оплата системы «Платон», страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств производится арендатором самостоятельно. ООО «ГрандАвто» не могло эксплуатировать транспортное средство, так как договором запрещено использовать транспортное средство. В штате ООО «ГрандАвто» отсутствуют водители, водители-экспедиторы, экспедиторы, в связи с чем, никто из сотрудников не мог управлять транспортным средством в момент фиксации правонарушения. На указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «ГрандАвто» и ФИО1 причинам. По информации от арендатора в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Поскольку списание платы на других участках движения производилось корректно, можно сделать вывод о том, то транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, которые мешают определению спутниковых координат. Проблема с ошибочными штрафами, которые получают грузоперевозчики на юге России из-за сбоев системы «Платон», в настоящий момент является общеизвестной и взята Минтрансом на контроль. Как следует из постановления, местом совершения административного правонарушения является <адрес> При этом из обжалуемого постановления следует, что место совершения правонарушения имеет географические координаты, относящиеся к автомобильной дороге <адрес> В постановлении конкретно не определено место совершения административного правонарушения, нет ясности, на каком именно участке автомобильной дороги владельцем транспортного средства были нарушения требования законодательства. Просит постановление № 10677462260012285935 от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Представитель и защитник ООО «ГрандАвто» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщили.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, в соответствии с пп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления маршрутной карты.
Административное правонарушение зафиксировано с использованием технического средства – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-06-2025/442314950 со сроком действия до 25 июня 2027 года.
17 апреля 2026 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Н.Л. вынесено постановление № 10677462260012285935 о привлечении юридического лица ООО «ГрандАвто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
При этом, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи со следующим.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу требований части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац 1).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3).
Однако распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Таким образом, судьей достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-06-2025/442314950 со сроком действия до 25 июня 2027 года, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находилось во владении и пользовании другого юридического лица – ФИО1
24.09.2025 между ООО «ГрандАвто» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №Р356РА19, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство, марки <данные изъяты>. Транспортное средство по акту приема – передачи транспортного средства от 24.09.2025 передано ФИО1 ИНН №
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судья находит, что представленными доказательствами, подтверждается факт нахождения принадлежащего на праве собственности ООО «ГрандАвто» транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто»от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборского Н.Л. № 10677462260012285935 от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» отменить. Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Cуд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья п/п А.А. Михайлова
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда А.А. Михайлова