РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 16 июня 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего - судьи Засыпкина С.В., при секретаре судебного заседания Шадриной А.О., с участием истца Сабалдыря А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сабалдыря Александра Сергеевича к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, Горюку Василию Георгиевичу о признании права собственности на приобретенное недвижимое имущество - гараж №, расположенный <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ:
Сабалдырь А.С. обратился в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж №, расположенный <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, приобретенный им в 2026 году у Горюка Василия Георгиевича.
В обоснование заявленных требований указал, что с 20 января 2026 года является фактическим владельцем указанного гаража, который приобрел у Горюка В.Л. С даты покупки добросовестно и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, заключил договор электроснабжения, регулярно оплачивает потребленную электроэнергию. Иные лица, которые могли бы иметь правопритязания на гараж, отсутствуют. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, самовольной постройкой и бесхозяйным имуществом не признан, иным образом не обременен. Считает, что поскольку владеет гаражом № добросовестно, то приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.
Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж №, расположенный <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Определением от 16 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прежний собственник гаража Горюк В.Г., а также муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа.
22 апреля 2026 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горюк В.Г.
В судебном заседании 29 мая 2026 года истцом заявлено дополнительное исковое требование и обоснование иска о присоединении к его сроку владения спорным гаражом срока владения им Горюком В.Г. с 2011 по 2026 годы, которое принято к производству суда.
В судебном заседании ответчики Горюк В.Г., администрация Ягоднинского муниципального округа, третье лицо отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещена заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчик Горюк В.Г., согласно присланного заявления, просил рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями согласился.
Судом с учетом мнения истца, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец Сабалдырь А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Просил присоединить к сроку владения спорным гаражом им, срок владения данным гаражом Горюком В.Г.
Выслушав объяснения истца, учитывая мнение ответчика Горюка В.Г., допросив свидетелей Горюк П.А. и Кашпур Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 марта 2026 года № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Зубахина Геннадия Викторовича» пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данная норма в силу неопределенности своего нормативного содержания и с учетом практики ее применения не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае, если переход владения был обусловлен договором между ними.
Определено, что впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим отчуждению давностным владельцем находящегося в сфере его господства имущества в пользу другого лица по договору и возможности присоединения в указанном случае лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого этим имуществом владел отчуждатель, при условии, что определенным законом критериям давностного владения отвечает владение каждого из этих лиц, причем бремя доказывания данного обстоятельства лежит на лице, заявляющем о таком присоединении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, был выделен под строительство гаража №.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что гараж, расположенный на указанном земельном участке, в 2026 году им был приобретен у Горюка В.Г. С даты приобретения пользуется гаражом истец пользуется как своим собственным, подключил электричество, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет, хранит в гараже свои вещи.
Из договора купли-продажи от 20 января 2026 года следует, что в указанный день Сабалдырь А.С. приобрел у Горюка В.Г. гараж №, расположенный <адрес> по цене 100 тысяч рублей. Расчет между сторонами договора произведен в день заключения договора купли-продажи.
В письменных пояснениях на исковые требования Сабалдыря, ответчик Горюк В.Г. подтвердил факт продажи гаража истцу Сабалдырю. Пояснил, что претензий к Сабалдырю он не имеет и не возражает против удовлетворения его требований. Указал, что пользовался данным гаражом с 2011 года.
Из показаний свидетеля КГН следует, что ответчик Горюк В.Г. является её двоюродным братом. Ей известно о том, что Горюком в 2011 году зимой был приобретён гараж в районе <адрес>. Ей также известно, что с этого времени брат пользовался гаражом как своим собственным. В 2026 году брат продал гараж, кому ей неизвестно.
Свидетель ГПА в судебном заседании пояснила, что Горюк В.Г. является её родным сыном. Ей известно, что сын в январе 2011 года приобрел гараж в районе <адрес>. С этого времени сын пользовался гаражом как своим собственным, хранил там автомобиль. В 2026 году в связи с продажей автомобиля сын продал гараж Сабалдырю.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, пояснениям ответчика Горюка В.Г. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела и объяснениями истца о давности, открытости и непрерывности владения спорным гаражом.
Материалами дела подтверждается, что 03 марта 2026 года между истцом и ПАО «М», заключен договор энергоснабжения № о поставке электроснабжения в гараж <адрес>. Задолженности по оплате поставленной электроэнергии у истца не имеется.
Согласно предоставленной Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа информации, сведений о включении земельного участка, расположенного в п. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области по улице Колымская (кадастровый номер №) в реестр муниципального имущества муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области и документов, подтверждающих предоставление указанного земельного участка кому-либо для строительства гаража, не имеется.
В реестре муниципального имущества отсутствуют земельный участок с кадастровым номером № и гараж, расположенный на данном земельном участке.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик Горюк В.Г. с января 2011 года по 20 января 2026 года открыто, добросовестно и непрерывно владел, пользовался спорным гаражом как своим собственным. При этом право собственности на него у ответчика Горюка В.Г. оформлено не было. 20 января 2026 года указанный гараж был продан истцу.
Истец с даты приобретения гаража 20 января 2026 года добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным спорным гаражом, несет бремя его содержания. Владение истца продолжается до настоящего времени. Это обстоятельство подтверждено пояснениями истца, свидетелей, материалами дела.
Право собственности на этот гараж ни за кем не зарегистрировано. Ответчики и иные лица правопритязаний на спорный гараж не заявляют.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №, суд полагает, что к сроку владения спорным гаражом № истцом может быть присоединен срок непрерывного, открытого и добросовестного владения этим гаражом его предыдущим собственником Горюком В.Л. с января 2011 года по 20 января 2026 года.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что совокупный срок добросовестного, непрерывного и открытого владения спорным гаражом истцом (с учетом присоединенного срока владения им Горюком В.Г.) составляет более 15 лет, то в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на данный объект недвижимости.
Оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в виде гаража у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабалдыря Александра Сергеевича к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, Горюку Василию Георгиевичу о признании права собственности на приобретенное недвижимое имущество - гараж №, расположенный <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, удовлетворить.
Признать право собственности Сабалдыря Александра Сергеевича, дата и место рождения (ИНН №) на недвижимое имущество – гараж №, расположенный в районе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Разъяснить Сабалдырю А.С., что настоящее решение не заменяет собой государственную регистрацию, для осуществления которой ему самостоятельно надлежит обратиться в соответствующий регистрирующий орган, предъявив настоящее судебное решение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 июня 2026 года.
Судья С.В. Засыпкин
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.