РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Нерюнгри 29 июня 2026 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Лукутиной О.В. на постановление инспектора ДПС ОВО ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 17.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Титовца С.В., <данные изъяты> установил:
Постановлением от 17 августа 2025 г. № 18810014220001549465 инспектор ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Балаев Е.А. установил, что водитель Титовец С.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при управлении автомобилем <данные изъяты>, не убедился в безопасности выполнения маневра движения задним ходом, в результате чего совершил наезд на деревянное ограждение, в виде забора, принадлежащее Лукутиной О.В., нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ПДД РФ). И на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ инспектор ГАИ прекратил производство по делу в отношении Титовца С.В., ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Лукутина О.В. подала жалобу, в которой указала, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, а также с нарушением установленного порядка и в отсутствие соответствующих полномочий. С учетом этого просит отменить оспариваемое постановление и вынести по делу новое решение, которым признать Титовца С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В судебное заседание потерпевшая Лукутина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Титовец С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Судом принимались меры к извещению привлекаемого лица о времени и месте судебного заседания.
Судья, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Заявитель этим правом воспользовалась, обратившись Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), где произошло дорожно-транспортное происшествие.
После принятия отводов судьями Алданского суда Республики Саха (Якутия), ввиду того, что потерпевшая является работником этого суда, дело передано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Совершение данного правонарушения влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Заявитель оспаривает постановление инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Балаева Е.А. № 18810014220001549465 от 17.08.2025.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Титовец С.В., находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не убедился в безопасности выполнения маневра движения задним ходом, в результате чего совершил наезд на деревянное ограждение, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ПДД РФ).
При этом согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и др.
В постановлении содержаться сведения о дате, месте, времени ДТП, водителе и транспортном средстве, поэтому доводы заявителя о недостатке документа, признаются несостоятельными.
При этом в оспариваемом постановлении действительно отсутствует упоминание административного правонарушения, поскольку должностное лицо его наличие не установило и по этой же причине производство по делу причине прекратило.
В постановлении адрес совершения ДТП исправлен с <адрес>, то есть в документы вменены исправления.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.
Исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола должностному лицу, его составившим, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.
Поскольку постановление должностного лица № 18810014220001549465 от 17.08.2025 прошло стадию обжалования, возможность устранения недостатков у должностного лица отсутствовала.
Материалами дела подтверждается, что Лукутина О.В. зарегистрирована и проживает по <адрес>. Местом ДТП является – забор, принадлежащий Лукутиной О.В., возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, место №, принадлежащего Лукутиной О.В. на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Лукутина О.В. действительно является потерпевшей по указанному делу.
В оспариваемом постановлении указано, что водитель Титовец С.В. нарушил п. 8.12 ПДД.
Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Нарушение этих правил водителем подтверждается схемой ДТП, объяснением потерпевшей Лукутиной О.В. и объяснением свидетеля ФИО1
Указание о норме КОАП РФ, которой предусмотрена ответственность за совершение указанного правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении действительно отсутствует, на что указывает заявитель. При этом на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Титовца С.В. прекращено.
Заявитель утверждает, что должностным лицом не дана оценка действиям Титовца С.В., который в нарушение правил п. п. 2.5, 7.2 ПДД оставил место ДТП.
Указанные доводы заявителя суд находит обоснованными исходя из следующего.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Титовец С.В., находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <адрес>, не убедился в безопасности выполнения маневра движения задним ходом, в результате чего совершил наезд на деревянное ограждение, после чего покинул место ДТП.
Произошедшее событие отвечало признакам дорожно-транспортного происшествия, которые определены положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Из объяснений ФИО1 от 17.08.2025 следует, что он помогал осуществить маневр движения задним ходом Титовцу С.В., позади которого находился деревянный забор, принадлежавший Лукутиной О.В. Указанный забор Титовец С.В. немного задел, сломав при этом одну доску. Как указывает ФИО1 он махнул рукой Титовцу С.В. чтобы тот уезжал, после чего ФИО1 починил забор.
Следовательно, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Титовец С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами или административный арест.
Статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к отдельным категориям лиц.
Административный арест относительно лишения права управления транспортными средствами является более строгим наказанием и назначается лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Исходя из совокупности перечисленных выше доказательств, обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характера и расположения механических повреждений на заборе потерпевшей Лукутиной О.В. объективно свидетельствуют о том, что столкновение для водителя Титовца С.В. было очевидно, а потому он обязан был выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Титовец С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОВО ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Титовца С.В. является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба потерпевшей Лукутиной О.В. удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья, решил:
Постановление инспектора ДПС ОВО ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 17.08.2025 по делу об административном правонарушении отношении Титовца С.В. отменить, а жалобу потерпевшей Лукутиной О.В. - удовлетворить.
Признать Титовца С.В., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.А. Михайлова