ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шемякина И.В., рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО поступили в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
Судьями районных судов дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по делу не проводилось. Экспертизы по делу проведены не были. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что было проведено административное расследование.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО не проводилось, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>.
Рассмотрение административных дел, местом совершения которых является указанный адрес, территориально подсудно мировому судье судебного участка № 59 Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по которым административное расследование не проводилось, рассматриваются мировыми судьями, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО подлежит направлению мировому судье судебного участка № 126 Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №59 Санкт-Петербурга.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья И.В. Шемякина