ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 января 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 468, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бельдяга Э.С., а также его защитника – адвоката Нелюбова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:
Бельдяга Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., -
УСТАНОВИЛ:
Бельдяга Э.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
22.01.2026 года в 13 час. 30 мин. по адресу: вблизи д. 5 по ул. Киевской в г.Санкт-Петербурге, Бельдяга Э.С. находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, а именно, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а также создал помеху участникам дорожного движения, на замечания, сделанные ему ФИО1 с просьбой прекратить некорректное поведение и противоправные действия, Бельдяга Э.С. не реагировал, цинично нарушая общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Бельдяга Э.С. явился, вину во вмененном правонарушении не признал, поскольку нецензурной бранью в общественном месте не выражался. При этом пояснил, что он ехал на автомобиле «Мазда» вместе со своей девушкой, рядом с ним двигался курьер на велосипеде, которого он не мог объехать. Тогда он (Бельдяга Э.С.) открыл окно, и попросил курьера перестроиться, после чего у них возник словесный конфликт. Затем, он (Бельдяга Э.С.) продолжил движение. По ходу движения он (Бельдяга Э.С.) остановился, поскольку встал в пробку, в этот момент курьер подошел к нему и стал стучать ему в окно. Затем, он (Бельдяга Э.С.) вышел из автомобиля, ударил курьера и схватил его за руки, чтобы тот не смог нанести ему удары. После чего к нему подошел мужчина и увел его. Далее, сотрудники полиции у него (Бельдяга Э.С.) забрали автомобиль, доставили в отдел полиции, после чего отвезли на медицинское освидетельствование, где ни алкогольного, ни наркотического опьянения у него установлено не было. Кроме того, Бельдяга Э.С. просил учесть, что он является студентом 3-го курса Государственного экономического университета, подрабатывает, встречается с девушкой.
В судебное заседание явился защитник Бельдяга Э.С.– адвокат ФИО3, который указал, что Бельдяга Э.С. вмененного административного правонарушения не совершал, в материалах дела имеются противоречия, обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, не соответствуют фактическим обстоятельства дела.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения Бельдяга Э.С. и его защитника, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:
- протоколом № от 23.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составленным в отношении Бельдяга Э.С., в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В своих объяснениях Бельдяга Э.С. указал, что с протоколом согласен;
- заявлением и письменными объяснениями ФИО1 от 22.01.2026 года, согласно которым 22.01.2026 года в 13 час. 30 мин. по адресу: вблизи д. 5 по ул. Киевской в г. Санкт-Петербурге, Бельдяга Э.С. находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. При этом Бельдяга Э.С. двигаясь на автомобиле «Мазда» совершил маневр, который вынудил ФИО1 выехать на полосу встречного движения. В ходе последовавшего конфликта Бельдяга Э.С. нанес удар ФИО1 по лицу, от которого тот упал;
- копией паспорта на имя ФИО1;
- рапортом инспектора 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 22.01.2026 года, в которых изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения совершенного Бельдяга Э.С., а также доставления лица в 29 отдел полиции;
- копией водительского удостоверения Бельдяга Э.С.;
- справками ГИСМУ, ГУ МВД, согласно которым Бельдяга Э.С. в течение предшествующего года не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного Главой 20 КоАП РФ;
- письменными объяснениями Бельдяга Э.С. от 22.01.2026 года, согласно которым он 22.01.2026 года в 13 час. 30 мин. по адресу: ул. Киевской в г. Санкт-Петербурге, двигался на автомобиле «Мазда». Рядом с ним двигался курьер, которого он не мог объехать. Открыв окно, Бельдяга Э.С. попросил его перестроиться, после чего завязался словесный конфликт. В ходе конфликта, после того как Бельдяга Э.С. и курьер остановились, Бельдяга Э.С. нанес удар курьеру по лицу;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2, согласно которому поступило обращение о том, что 22.01.2026 года в 13:18 по адресу: Киевская, д. 7, драка. Сообщению присвоен КУСП №;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2, согласно которому обратился ФИО1, который 22.01.2026 года 13 час. 00 мин. по адресу: Киевская, д. 5, к. 7, был избит;
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в медучреждение обратился ФИО1, который 22.01.2026 года 13 час. 00 мин. по адресу: ул. Киевская, д. 5, к. 7, был избит.
- протоколом об административном задержании № от 22.01.2026 года составленном в отношении Бельдяга Э.С. в полном соответствии с положениями ст.27.3, 27.4 КоАП РФ.
Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Как усматривается из представленных материалов дела, 22.01.2026 года в 13 час. 30 мин. по адресу: вблизи д. 5 по ул. Киевской в г. Санкт-Петербурге, Бельдяга Э.С. своими действиями допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты о том, что Бельдяга Э.С. не совершал данного административного правонарушения, расценивается судом как защитная версия, данная с целью уйти от административной ответственности за содеянное, и опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.
Вопреки доводам защитника, каких-либо противоречий в материалах дела, суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что совершение административного правонарушения было сопряжено с применением силы, а также могло повлечь реальное причинение существенного вреда жизни и здоровью потерпевшего, являющегося участником дорожного движения, суд считает справедливым и соразмерным назначить лицу административное наказание в виде ареста, полагая, что только указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной и способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бельдяга Э.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с 23.01.2026 года с 15 часов 40 минут.
Зачесть Бельдяга Э.С. в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 13 час. 30 мин. 22.01.2026 года до 13 часов 30 минут 23.01.2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова