РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6260/2025 по административному исковому заявлению МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия ХодоевойСоелме Викторовне, Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ № 1 по Республики Бурятия ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное управление ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд, истец просит об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа 04RS0021#2-3380/2024#2 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. № в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ». ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 Ходоевой С.В. в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. В соответствии с Положением об Администрации г. Улан-Удэ, принятым решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 29.08.2019 № 598-55 Администрация г. Улан-Удэ является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции. Требование исполнительного документа об уплате государственной пошлины в бюджет носит неимущественный характер, не является имущественным взысканием, а представляет собой обязанность совершить конкретное действие, а именно осуществить платеж в бюджет. Считает, что исполнительский сбор не мог быть взыскан с Комитета.
В судебном заседании представитель административного истца Буянтуева А.Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 Ходоева С.В., действующая по доверенности УФССП по Республике Бурятия возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на административный иск.
Представители административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1Федерального Закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иногоимуществалибо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ).
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п.15 ст.30 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с п.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п.1 ст.112 Закона № 229-ФЗисполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет.
Согласно п. 2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемогоимущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительскийсборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст.112Закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 Ходоевой С.А., на основании выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу № исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ г., получена должником ДД.ММ.ГГГГ г. Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан- Удэ №1 Ходоевой С.А. вынесено постановление о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 10000 руб. рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании исполнительного листа №04RS0021#2-3380/2024#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ по делу №, в связи с не предоставлением должником документов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 Ходоевой С.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено: в рамках исполнительного производства № исполнительное производство на исполнении, сумма по исполнительному производству не погашена, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.
Согласно платежному поручению № 2338 от ДД.ММ.ГГГГ г., УФК по Республике Бурятия (МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ») произвело оплату государственной пошлины в размере 7000 руб. в доход МО г. Улан-Удэ по делу №).
При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ходоева С.А. действовала в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, в пределах своей компетенции, поскольку должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
В соответствии с п.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.74 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного п.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно п.74 указанного постановления при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (ч.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 272-ФЗ) часть 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
В силу статьи 3 Закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.
В письме письмо Министерства финансов Российской Федерации (Федерального казначейства) от 11.08.2025 N 07-04-05/09-22803 с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведена правовая позиция о том, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.
Таким образом, исполнительский сбор, взысканный за неисполнение требования неимущественного характера, подлежащих принудительному исполнению, принимая во внимание положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума N 50, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству №.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия ХодоевойСоелме Викторовне, Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ № 1 по Республики Бурятия ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное управление ФССП России об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова