ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года Санкт-Петербург
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:
ЛОМАКИНА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности привлекавшегося, с участием Ломакина А.О., потерпевшего М А.Б., допущенного к участию в деле в качестве слушателя М Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Ломакин А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 17.1 ПДД РФ, 26.09.2025 года в 10 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, д.3 к.1, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигался по дворовому проезду от Петергофского шоссе и у д.3 к.1 по Петергофскому шоссе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода М А.Б., который двигался по дворовой территории слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход М А Б, <дата> года рождения, которому согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 43/15/2026 от 19.02.2026 г. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Ломакин А.О. вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, принес извинения потерпевшему, просил не лишать права управления транспортным средством, что повлияет на материальное положение семьи. Дополнил, что страхование ОСАГО имеется.
Потерпевший М А.Б. в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, не настаивал на назначении строгого наказания, полагал возможным назначение штрафа.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
В соответствии с определением 78 5 035 121470 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.09.2025, схемой места дорожно-транспортного происшествия – 26.09.2025 г. в 10 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, д.3 корпус 1, Ломакин А.О., управляя транспортным средством <...> <...>, государственный номер <№>, при повороте налево во двор, произвел наезд на пешехода, двигающегося по тротуару. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...> <...>, г.р.зн. <№>, (собственник Ломакин А.О., водитель Ломакин Алексей Олегович, застраховано по ОСАГО Ингосстрах, страх.полис ТТТ <№>), получило повреждения: задний бампер, левое заднее крыло; пешеход М А Б получил телесные повреждения, вызвана бригада скорой помощи №15/2678.
Из содержания письменных объяснений Ломакина А.О., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, следует, что он следовал по Петергофскому шоссе от ул. Доблести со скоростью около 5 км/ч в правой полосе, поворачивал с Петергофского шоссе налево, не увидел пешехода и совершил касательное столкновение с ним в заднее левое крыло. В данном ДТП считает себя виновным.
Из содержания письменных объяснений М А.Б., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.2-25.6 КоАП РФ, следует, что 26.09.2025 в 10 час. 45 мин. он пешеход двигался по тротуару мимо дома 5 в сторону дома 3 по Петергофскому шоссе. Автомобиль <...> с дублера Петергофского шоссе поворачивал на придомовую территорию, совершил наезд на него. На место ДТП им был вызван экипаж ДПС, скорая отвезла его в больницу №15. В ДТП считает виновным водителя автомобиля <...>.
Согласно записей КУСП № 9199 от 26.09.2025 г., № 9773 от 12.10.2025 г. из медицинских учреждений поступили телефонограммы, доставлен М А Б, <дата> г.р., обстоятельства: 26.09.2025 сбит автомобилем <...> на тротуаре, ДТП; диагноз: закрытый перелом лодыжки.
Из заключения эксперта № 43/15/2026 от 19.02.2026 г. следует, что у М А Б, <дата> г.р., установлен закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, по признаку длительного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21-го дня), оценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.5.2.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу с 01.09.2025 г.).
В соответствии с протоколом 78 ОЕ № 0080700 об административном правонарушении от 17.03.2026 г. Ломакин А.О. в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 17.1 ПДД РФ, 26.09.2025 года в 10 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, д.3 к.1, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигался по дворовому проезду от Петергофского шоссе и у д.3 к.1 по Петергофскому шоссе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода М А.Б., который двигался по дворовой территории слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пострадал пешеход М А Б, <дата> года рождения, которому согласно заключению эксперта БСМЭ № 43/15/2026 от 19.02.2026 г. причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми.
Видеозаписью, исследованной при рассмотрении дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены.
Письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и показания, данные суду, по существенным обстоятельствам ДТП, подлежащим доказыванию, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела, а также с исследованной видеозаписью, в связи с чем, признаются в качестве надлежащих доказательств.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.
Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.
Таким образом, из материалов дела установлено, что Ломакин А.О., являясь водителем транспортного средства, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 17.1 ПДД, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода М А.Б., который двигался по дворовой территории. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М А.Б. причинен вред здоровью средней тяжести.
Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.
Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину Ломакина А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из следующего.
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что назначение судом наказания за совершенное административное правонарушение должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Назначаемое судом наказание за совершенное административное правонарушение должно основываться на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, являться способом достижения предупредительных целей административного наказания, и не нести неоправданно карательный характер.
Согласно правовой позиции, неоднократно отраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.
Исходя из изложенной правовой позиции, а также положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мнение потерпевшего относительно строгости назначенного административного наказания хотя и должно быть учтено судом при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого административного наказания, не является безусловным и единственным основанием для принятия соответствующего такому мнению решению в указанной части.
Вопросы возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства по заявлению заинтересованных лиц. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Мнение потерпевшего о возможности назначения наказания в виде административного штрафа не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с причинением при управлении источником повышенной опасности вреда здоровью средней тяжести потерпевшему - пешеходу.
При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном; наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, которым суд признает повторное совершение однородного правонарушения (в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, 3 раза привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 1 раз привлекался по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ); также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Ломакин А.О., управляя автомобилем, то есть источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения при въезде на дворовую территорию, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, являвшегося пешеходом, суд приходит к выводу, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не сможет обеспечить достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).
Доводы об осуществлении трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, о влиянии наказания на материальное положение семьи, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности назначения такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами, поскольку в действующем законодательстве такого исключения не предусмотрено.
С учетом изложенного, а также положений ст. 4.1 КоАП РФ, оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией статьи 12.24 часть 2 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение. поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному. Наказание в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ЛОМАКИНА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения) в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.141 к.3, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.