ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 марта 2026 года Санкт-Петербург
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:
Фролова Анатолия Михайловича, <...> с участием лица, в отношении которого возбуждено производство,
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.М. совершил мелкое хулиганство: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 22.03.2026 в 15 часов 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург<адрес>, где в общественном месте выражался нецензурной бранью, мешал проходу граждан, стучал в дверь квартиры 38, справлял нужду в парадной дома, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.
Фролов А.М. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что пить больше не будет, планирует закодироваться.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд, выслушав объяснения Фролова А.М., исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и вина Фролова А.М. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району СПб Р М.А., рапортом заместителя командира взвода УМВД России по Красносельскому району СПб Г Р.Ю. о том, что 22.03.2026 в 15 час. 50 мин. Фролов А.М. доставлен в 9 отдел полиции за совершенное административное правонарушение 22.03.2026 г. в 15 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
- протоколом ДП САП № 000605 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Фролов А.М. доставлен в 9 отдел полиции 22.03.2026 г. в 15 час. 50 мин. для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения 22.03.2026 в 15 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
- протоколом АЗ № 000605 об административном задержании от 22.03.2026 г., Фролов А.М. задержан 22.03.2026 г. в 15 час. 40 мин., доставлен в 9 отдел полиции 22.03.2026 г. в 15 час. 50 мин.; освобожден 24.03.2026 г. в 15 час. 50 мин.;
- заявлением А Ю.В. о привлечении к установленной законом ответственности Фролова А.М., который 22.03.2026 в 15:30, находясь у кв.<адрес> выражался нецензурной бранью, кричал, скандалил, стучался в дверь, сломал ручку, справлял нужду в подъезде, угрожал физической расправой; зарегистрировано КУСП № 3545 от 22.03.2026 г.;
- письменными объяснениями А Ю.В., предупрежденной об объеме прав и обязанностей по ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.6, 17.9 КоАП РФ, из содержания которых следует, что Фролов А.М. стучится в дверь, угрожает, оскорбляет, препятствует выходу из квартиры; сломал ручку входной двери, выражался нецензурной бранью, скандалил, распивал алкогольную продукцию;
- письменными объяснениями Фролова А.М., из содержания которых следует, что он поругался с А Ю.В., перестал приходить домой. 22.03.2026 г. находился в парадной д.<адрес> где живет Юля, пил спиртное, стучался к ней в квартиру, чтобы она его впустила поговорить, дверь она не открывала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции;
- протоколом АП № 002980 об административном правонарушении от 22.03.2026 г., составленным уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержащим надлежащее описание события административного правонарушения, в том числе, место, время совершения, квалификацию действий Фролова А.М., сведения о его личности, другие юридически значимые данные, необходимые для рассмотрения дела.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом и лицом, привлекаемым к административной ответственности, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют. Нарушения права на защиту должностным лицом не допущено. Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 27.2 - 27.5 КоАП РФ.
Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.
Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину Фролова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, которым суд признает раскаяние в содеянном; наличие предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым суд признает повторное совершение однородного правонарушения (в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, 3 раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ). Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии оснований для неприменения данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ суд приходит к выводу, что ранее назначенными наказаниями в виде административных штрафов за неоднократное совершение однородных правонарушений цели административного наказания не достигнуты, в связи с чем, подлежит назначению наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией статьи, признавая его достаточным для достижения предупредительных целей административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Фролова Анатолия Михайловича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять со времени оглашения постановления с 16 час. 20 мин. 24 марта 2026 года, зачесть в срок административного ареста период фактического задержания с 15 час. 40 мин. 22 марта 2026 года по 15 час. 40 мин. 24 марта 2026 года.
Назначенное административное наказание в виде административного ареста считать исполненным.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.