ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Гусак А.А., при секретаре Крыловой И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Мусиной Т.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ануфриева А.Н., его защитника-адвоката Сандуева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ануфриева Андрея Николаевича, , судимого:
- 10.12.2020 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24.11.2021 условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.09.2023 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 6 месяцев 20 дней с удержанием 5% заработка в доход государства; Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2023 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 20 дней с удержанием 5% заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком 56 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев А.Н. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Ануфриев А.Н., находясь на участке ..., увидел в правом кармане куртки, которую он ранее ошибочно надел в вышеуказанном кафе, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ранее не знакомой Потерпевший №1 После чего, в указанное время, в указанном месте, у Ануфриева А.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Ануфриев А.Н., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, из корыстных побуждений достал рукой из правого кармана куртки Потерпевший №1, надетой на нем, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последней, и убрал их в карман брюк, надетых на нем, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ануфриева А.Н., Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 10000 рублей, который для последней является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Ануфриев А.Н. вину признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
На стадии предварительного следствия Ануфриев А.Н. в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Ануфриев А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около ..., где познакомился с девушкой по имени ФИО8, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли в ... где распивали спиртное. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к вешалке, которая находилась около входа, взял куртку, как он изначально думал - это была его куртка. Они с ФИО9 вышли из кафе, затем, находясь возле указанного кафе, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что на нем надета другая куртка, затем он стал осматривать карманы, и обнаружил наличные денежные средства в сумме 10000 рублей номиналом 5000 рублей 2 купюры. В этот момент, находясь около данного кафе, у него возник умысел на хищение указанных денежных средств. Далее, он сразу же указанные деньги правой рукой положил в карман брюк надетых на нем. После чего он ушел и на похищенные денежные средства он приобретал еду и спиртное, после покупки он сразу же употребил их на месте. Далее около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в указанное кафе, чтобы вернуть куртку, однако по прибытию в кафе, его задержали сотрудники полиции. Свои показания Ануфриев подтвердил в ходе их проверки на месте, где подозреваемый Ануфриев А.Н. указал место, где он совершил кражу денежных средств гр. Потерпевший №1, кафе « » по адресу: .... (л.д. 31-34, 35-38, 42-45).
Оглашенные показания Ануфриев А.Н. подтвердил в полном объеме.
Показания Ануфриева А.Н. на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на работе в кафе « », по адресу: ... где она работает официантом. Утром перед работой она положила в свою куртку деньги в размере 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, чтобы вечером оплатить кредит. Куртку она повесила на общую с посетителями вешалку и за ней не наблюдала. Вечером около 16 часов она обнаружила, что куртка на вешалке отсутствует, после чего она вызвала полицию. После чего в кафе вернулся Ануфриев А.Н. который находился там в обед, на нем она увидела свою куртку.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она подрабатывает официантом в кафе «...», по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла на работу в вышеуказанное кафе и повесила свою куртку черного цвета на вешалку. Около 13 часов в кафе зашли двое: мужчина европейской внешности, около 45 лет, в черной куртке, в спортивных брюках, в кроссовках, он находился в состоянии алкогольного опьянения, женщина европейской внешности, около 40 лет, с темными волосами, в джинсах, в светлой футболке, она также находилась в алкогольном опьянении. Примерно в 14 часов они вышли из кафе и ушли. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что отсутствует её куртка, которая находилась на вешалке в общем зале, в которой находились денежные средства, она стала искать куртку, но не нашла. Далее, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел Ануфриев, который ранее находился в кафе, на нем была надета её куртка. В этот момент приехали сотрудники полиции, сотрудникам полиции он признался, что украл денежные средства из куртки и потратил их, а куртку пришел вернуть, так как похищать ее не собирался. Претензий по поводу куртки не имеет, она возвращена в целости и сохранности. Таким образом, у неё были похищены денежные средства в размере 10000 рублей, данный ущерб для неё значительный, так как у неё имеются кредитные обязательства, зарплата составляет около 35000 рублей (л.д. 19-21).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, противоречия объяснила давностью событий. В настоящее время все денежные средства ей возвращены, ущерб возмещен полностью, Ануфриев извинился перед ней, претензий она не имеет и просит не лишать его свободы.
Изложенное объективно подтверждается: - рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП ... УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что совершена кража ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 часов 30 минут в кафе « » неизвестные, украли куртку, в которой находились деньги в размере 10 тысяч рублей, куртка висела на вешалке, которая находилась в общем зале (л.д. 10);
- заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 39 минут по 15 часов 30 минут, находясь в помещении кафе « », по адресу: .... Похитили её денежные средства на общую сумму десять тысяч рублей. Данный ущерб является для нее значительным (л.д. 11);
- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе « » расположенное по .... Установлено место хищения имущества (л.д. 12-16).
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281, 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого Ануфриева А.Н. и показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и согласуются между собой и с письменными доказательствами.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённого Ануфриевым А.Н. с корыстной целью изъятия чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1
Судом установлено, что подсудимый Ануфриев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре в восточном направлении от входа в кафе « », расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений совершил кражу денежных средств в размере 10000 рублей принадлежащих Потерпевший №1
Указанное преступление является оконченным, поскольку Ануфриев А.Н. покинул место совершения преступления, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Исходя, как из суммы похищенных денежных средств, так и из материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет доход от подработок в сумме около 35000 рублей, а также кредитные обязательства, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
При этом не доверять показаниям потерпевшей о количестве похищенных денежных средств, и значительности ущерба, у суда оснований не имеется.
Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, и показаний самого подсудимого.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Ануфриева А.Н.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, действия Ануфриева А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ануфриеву А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Ануфриеву А.Н., суд на основании статьи 61 УК РФ, признает полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний, указания место и способ совершения преступления, полное возмещение вреда потерпевшей путём передачи денежных средств, принесение ей извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, болезненное состояние здоровья Ануфриева.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ануфриеву А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания отягчающим Ануфриеву А.Н. наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в судебном заседании не установлено, что поводом для совершения преступления послужило именно алкогольное опьянение. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. При этом, суд принимает во внимание, что факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, то, что Ануфриев А.Н. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Ануфриеву А.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Ануфриев А.Н. совершил преступление средней тяжести, раскаялся, вину признал полностью, совокупность смягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, суд находит возможным, применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Ануфриеву А.Н. применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит.
Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 2ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Ануфриева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора законную силу суд считает необходимым отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката Сандуева Р.А. на предварительном следствии в размере 17 773 рублей 50 копеек и в суде в сумме 2791 рубль 50 копеек, подлежат взысканию с Ануфриева А.Н. в доход государства. При этом суд учитывает, что Ануфриев А.Н. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать материальный доход, таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ануфриева Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ануфриеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ануфриева А.Н. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока.
Меру пресечения Ануфриеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с осужденного Ануфриева Андрея Николаевича в доход государства процессуальные издержки в размере 20565 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, связанные с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А.Гусак