ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года Санкт-Петербург
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:
Анненкова Николая Михайловича, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого возбуждено производство,
УСТАНОВИЛ:
Анненков Н.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 14.04.2026 в 10 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Стрельнинское ш., д.4, находясь в магазине «Пятерочка», выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания граждан и сотрудника охраны магазина не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, вел себя неадекватно, на неоднократные требования полицейского ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга проследовать в отдел полиции отвечал отказом.
Анненков Н.М. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд, выслушав объяснения Анненкова Н.М., исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и вина Анненкова Н.М. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району СПб С А.Н. о том, что 14.04.2026 в 12 час. 00 мин. Анненков Н.М. доставлен в 9 отдел полиции, 14.04.2026 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Стрельнинское ш., д.4, находясь в магазине «Пятерочка», выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания граждан и сотрудника охраны магазина не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, вел себя неадекватно, на неоднократные требования проследовать в отдел полиции отвечал отказом;
- протоколом ДП САП № б/н о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Анненков Н.М. 14.04.2026 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Стрельнинское ш., д.4, находясь в магазине «Пятерочка», выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания граждан и сотрудника охраны магазина не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, вел себя неадекватно, на неоднократные требования проследовать в отдел полиции отвечал отказом;
- протоколом АЗ № 000772 об административном задержании от 14.04.2026 г. (с внесенными изменениями), Анненков Н.М. задержан 14.04.2026 г. в 10 час. 20 мин., доставлен в 9 отдел полиции 14.04.2026 г. в 12 час. 00 мин.;
- заявлением директора магазина П Ю.В., согласно которому она просит привлечь к административной ответственности неизвестного гражданина, который 14.04.2026 г. около 10:20 по адресу: г. Красное Село, Стрельнинское шоссе, 4, магазин 118-Пятерочка, в торговом зале выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал проходу покупателям, на замечания не реагировал, вел себя буйно; присвоен КУСП № 4652 от 14.04.2026 г.;
- протоколом АП № 003350/1425 об административном правонарушении от 14.04.2026 г., составленным уполномоченным должностным лицом в переделах его компетенции, содержащим надлежащее описание события административного правонарушения, в том числе, место, время совершения, квалификацию действий Анненкова Н.М., сведения о его личности, другие юридически значимые данные, необходимые для рассмотрения дела.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее также Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п.1, 2, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п.2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п.13).
Части 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливают, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что требование сотрудника полиции проследовать в отдел полиции в связи с выявленными признаками административного правонарушения согласуются с полномочиями, предоставленными п.п. 1, 2, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции, в связи с чем, являлись законными и подлежали незамедлительному исполнению.
При этом, суд исходит из того, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что гражданин не намерен его исполнять добровольно, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению какого-либо процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 14.04.2026 в 10 часов 20 минут Анненков Н.М. по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Стрельнинское ш., д.4, находясь в магазине «Пятерочка», выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания граждан и сотрудника охраны магазина не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, вел себя неадекватно, на неоднократные требования полицейского ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга проследовать в отдел полиции отвечал отказом.
Таким образом, материалами дела доказано совершение Анненковым Н.М. мелкого хулиганства сопряженного с неисполнением законных требований сотрудника полиции, действовавшего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанных, в том числе, с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Таким образом, в соответствии с протоколом АП № 003350/1425 об административном правонарушении от 14.04.2026 г. и иными исследованными судом доказательствами, установлено, что Анненков Н.М. 14.04.2026 г. в 10 час 20 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, Стрельнинское ш., д.4, при вышеизложенных обстоятельствах совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.
Нарушения права на защиту должностным лицом не допущено. Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 27.2 - 27.5 КоАП РФ.
Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.
Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину Анненкова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном; наличие предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым суд признает повторное совершение однородного правонарушения (постановлением от 30.11.2025 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 11.12.2025 г.; постановлением от 04.12.2025 г. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 16.12.2025 г.; штрафы не уплачены); отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и при отсутствии оснований для неприменения данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, признавая его достаточным для достижения предупредительных целей административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Анненкова Николая Михайловича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять со времени оглашения постановления с 16 час. 20 мин. 15 апреля 2026 года, зачесть в срок административного ареста период фактического задержания с 10 час. 20 мин. 14 апреля 2026 года по 10 час. 20 мин. 15 апреля 2026 года.
Назначенное административное наказание в виде административного ареста считать исполненным.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.