РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьяновой И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2026 года (резолютивная часть объявлена 21 июля 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сэргэ», установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2026 года СКПК «Сэргэ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица (ликвидатор) Касьянова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда в связи с допущенными существенными нарушениями при рассмотрении дела. Так, заявитель указывает, что постановление Центрального Банка РФ не получала, предприятие фактически ликвидировано, имеет материальные трудности и оплатить штраф не имеет возможности. Просит постановление отменить.
В судебном заседании от 10 августа 2026 года Касьянова И.В. жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, суду пояснила, что о составленном в отношении СКПК Сэргэ протоколе по ст.20.25 КоАП РФ не знала, предписание и постановление Национального Банка не получала, фактически проживает в г.Нюрба с 2019 года, по юридическому адресу СКПК Сэргэ деятельность фактически не осуществляет еще с 2017 года, когда учредителями было принято решение о ликвидации кооператива, никакой отчетности с тех пор не отправляла, штат работников был распущен. В 2020 году было принято решение суда о ликвидации кооператива, которое она из-за финансовых и семейных обстоятельств завершила только в июле 2026 года, имущества на балансе кооператива не имеется. Штрафы в размере 500 тысяч рублей являются для нее неподъемными с учетом ее материального и семейного положения.
Выслушав доводы Касьяновой И.В., изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 10.06.2026 N 163-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет 1 год.
Из обстоятельств дела следует, что постановлением Национального банка по Республике Саха (Якутия) № от 18 декабря 2025 года СКПК «Сэргэ» было привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 500000 руб.
Копия указанного постановления была направлена письмом в адрес СКПК «Сэргэ» на юридический адрес: Нюрбинский район, Мархинский наслег, с.Энгольжа, ул.Центральная, д.29, к.А. Письмо возвращено в отделение Национального банка по Республике Саха (Якутия) 02 февраля 2026 года в связи с истечением срока хранения.
На основании требований ч.1 ст.31.1 КоАП РФ надзорный орган, полагая, что постановление юридически лицом не обжаловано и вступило в законную силу, рассчитал срок уплаты штрафа по указанному выше постановлению как наступающую 14 апреля 2026 года.
Основываясь на данных из ЕГРЮЛ, согласно которым по состоянию на 28 апреля 2026 года СКПК «Сэргэ» являлось действующим юридическим лицом, надзорным органом в адрес СКПК «Сэргэ» направлено уведомление о составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.
Уведомление о составлении протокола по ч.1 ст.202.5 КоАП было направлено в адрес СКПК «Сэргэ» на юридический адрес: Нюрбинский район, Мархинский наслег, с.Энгольжа, ул.Центральная, д.29, к.А заказным письмом с уведомлением о вручении от 20 апреля 2026 года, где, в частности, надзорный орган сообщал о необходимости явиться на составление протокола 28 апреля 2026 года в 11 часов 30 минут в г.Якутск ул.Кирова, д.17, каб.216. Сведения о вручении уведомления в материалах дела отсутствуют. Сообщение также направлено от 20 апреля 2026 года в адрес СКПК «Сэргэ» телеграфом. 22 апреля 2026 года в Национальный банк поступило сообщение о том, что телеграмма не доставлена в связи с отсутствием адресата.
28 апреля 2026 года отделением Национального банка по Республике Саха (Якутия) в отношении СКПК «Сэргэ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа, назначенного постановлением № от 18 декабря 2025 по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в установленный законом срок. Протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, при этом надзорным органом сделан вывод о надлежащем извещении представителя кооператива о дате и времени составлении протокола.
При оценке указанных документов мировой судья пришел к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.
Между тем, с выводами мирового судьи невозможно согласиться по следующим обстоятельствам.
Из выписки ЕГРЮЛ судом установлено, что в отношении СКПК «Сэргэ» проводится процедура ликвидации на основании решения суда от 24 июля 2020 года.
Так, из материалов гражданского дела №, рассмотренного Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) установлено, что отделение Национального банка по Республике Саха (Якутия) 23 июня 2020 года обратилась в суд с административным исковым заявлением о ликвидации СКПК «Сэргэ», указывая, что кооператив с 2017 года находится на стадии добровольной ликвидации, ежегодные отчетные документы не направляет, кооператив членом саморегулируемых организаций сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов не является, просил СКПК «Сэргэ» ликвидировать, обязанности по ликвидации кооператива возложить на ликвидатора Иванову И.В.
Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Судом постановлено ликвидировать СКПК «Сэргэ» и возложить на ликвидатора Иванову И.В. обязанность произвести все необходимые действия по ликвидации кооператива в шестимесячный срок. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №, где, кроме прочего, были указаны сведения о должнике – ликвидаторе Ивановой И.В., проживающей по адресу: <адрес>.
Гражданка Иванова И.В. (ликвидатор) сменила фамилию на «Касьянова» на основании свидетельства о регистрации брака <данные изъяты>
Касьянова И.В. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> 12 февраля 2019 года, о чем в ее паспорте имеется отметка миграционного пункта ОМВД по Нюрбинскому району.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» - установление факта надлежащего извещения лица о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имеет существенное значение для правильного разрешения дела (часть 2 статьи 25.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).
В данном случае суд полагает необходимым отметить, что отделению Национального банка по Республике Саха (Якутия) как административному истцу по делу № с момента вынесения решения суда достоверно известно, что кооператив не только находится на стадии ликвидации, но и о том, что назначен ликвидатор – Касьянова (ранее Иванова) И.В., которая с 2019 года постоянно проживает в г.Нюрба. Более того, при рассмотрении административного дела № административный истец по запросу суда предоставил пояснения в письменном виде о направлении копии искового заявления ответчику СКПК «Сэргэ» на его юридический адрес: Нюрбинский район, Мархинский наслег, с.Энгольжа, ул.Центральная, д.29, к.А и о том, что письмо вернулась отправителю с пометкой «такого адресата нет».
Таким образом, надзорному органу с 2020 года достоверно известно о том, что СКПК «Сэргэ» по юридическому адресу фактическую деятельность не осуществляет, почтовые отправления не получает, тем не менее, продолжил направлять на этот адрес юридически важные для кооператива извещения и документы.
В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Из материалов дела не усматривается и надзорным органом не представлено сведений об извещении ликвидатора Касьяновой И.В. как законного представителя юридического лица о назначении штрафа или составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Суд также полагает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.
Частью 3 ст.1.4 КоАП РФ установлены особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
В соответствии со сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в открытом доступе (https://rmsp.nalog.ru/) установлено, что СКПК «Сэргэ» в период с 01 августа 2016 года по 10 августа 2017 года было отнесено к категории микропредприятия.
Порядок отнесения хозяйствующих субъектов к перечню субъектов малого или среднего предпринимательства установлен положениями Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в обзоре судебной практики N 2, 3 (2024) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) – следует, что из взаимосвязанных положений статей 4 и 4.1 Закона о малом и среднем предпринимательстве, основанием отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам малого предпринимательства является не наличие сведений о нем в реестре, а его соответствие предъявляемым законом требованиям и критериям (статья 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве).
В данном случае из пояснений Касьяновой И.В. в суде установлено и подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, что 09 февраля 2017 года кооператив принял решение о добровольной ликвидации, о чем направил уведомление в регистрирующий орган и с тех пор перестал составлять и направлять в надзорные органы какие-либо отчеты, в том числе статистические отчеты о численности работников кооператива.
Таким образом, исключение СКПК «Сэргэ» из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10 августа 2017 года не было связано с изменением численности его работников или прекращением соответствия его иным критериям отнесения к категории «мирокпредприятие», что не было принято во внимание ни отделением Национального банка по Республике Саха (Якутия) при назначении административного наказания по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, ни мировым судьей при рассмотрении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При этом указанное обстоятельство имеет существенное значение для СКПК «Сэргэ», поскольку положениями ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе микропредприятиям, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей не была дана в полной мере оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, что не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении СКПК «Сэргэ».
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо изучить все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им должную оценку.
В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) (в ред. от 25.04.2025) произвольное изменение предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности не допускается.
Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.
Таким образом, председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Жалобу Касьяновой И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2026 года (резолютивная часть объявлена 21 июля 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сэргэ» – удовлетворить, постановление по делу отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в судебный участок № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова