ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Гусак А.А., при секретаре Крыловой И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Агапитова А.С., его защитника – адвоката Атутова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Агапитова Алексея Сергеевича, , судимого:
- 27.05.2021 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 167, ч. 1.1 ст. 314 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев 15 дней. 05.06.2025 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агапитов А.С. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Агапитова А.С., находясь на участке местности, расположенном ..., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лежавший на земле смартфон марки « », стоимостью 9 000 рублей, с липучкой оранжевого цвета, с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора « » с абонентским номером ..., не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Агапитов А.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Агапитова А.С. Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 9000 рублей, который для последней является значительным ущербом.
Органом следствия действия Агапитова А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Агапитов А.С. вину в совершении преступления полностью признал, с предъявленным обвинением, изложенными фактическими обстоятельствами, формой вины, квалификацией деяния согласился. Добровольно и после консультации защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Защитник Атутов Д.Ю.поддержал подзащитного.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бамбаева Ю.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила.
Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Агапитову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Агапитову А.С. понятны характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также заключения экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), суд признает Агапитова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Агапитова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Из указанных материалов следует, что Агапитов А.С. проживает по адресу: ..., не женат, состоит в гражданском браке, работает грузчиком в Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом « », у врача-нарколога на учете не состоит. Травм головы не было. Инвалидности не имеет. Участковым уполномоченным характеризуется посредственно.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: то, что вину он признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, принес потерпевшей свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, путем возвращения похищенного, мнение потерпевшей, не желающей привлекать Агапитова к уголовной ответственности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей у гражданской жены Агапитова, воспитанием которых он занимается, положительные характеристики с места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Агапитову А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, то, что Агапитов А.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Агапитову А.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Агапитов А.С. совершил преступление средней тяжести, раскаялся, вину признал полностью, совокупность смягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, суд находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Агапитову А.С., применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит.
Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Агапитова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора законную силу суд считает необходимым отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, вознаграждение адвоката Атутова Д.Ю., назначенного защитником в порядке ст. 50 УПК РФ за оказание юридической помощи на следствии в размере 11166 рублей 50 копеек и в суде в размере 2791 рубль 50 копеек, суд признает процессуальными издержками.
Процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Агапитова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Агапитову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Агапитова А.С. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течении испытательного срока.
Меру пресечения Агапитову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: смартфон марки « », возвращенный на основании постановления следователя, оставить за владельцем Потерпевший №1; - оптический диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Освободить осужденного Агапитова Алексея Сергеевича от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А.Гусак